Abd er-Rahman prieš Charlesą Martelį (S. Guemriche)

Abd er-Rahman prieš Charlesą Martelį (S. Guemriche)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Puatjė mūšis iki šiol laikomas viena iš puikiausių datų Prancūzijos istorijoje. Nepaisant naujausio darbo, kuris reliatyvizavo jo svarbą ir paaiškino kontekstą, dėl kurio ji mitizavosi, iki šios dienos jis vis dar sukelia daug diskusijų ir atsigavimo. Todėl Salaho Guemriche'o knyga vėl grįžta į šį mūšį, kad „atskleistų šį nacionalinį mitą“.

Autorius

AutoriusAbdas er-Rahmanas prieš Charlesą Martelį , Salah Guemriche, yra Alžyro rašytoja ir žurnalistė, gimusi 1946 m., Gyvenanti Prancūzijoje nuo 1976 m. Jis jau paminėjo Puatjė mūšį istoriniame romane. Džihado meilė (Balland, 1995), tačiau atrodo, kad šį kartą norėjosi atlikti daugiau istorinių darbų. Mes tai žinome nuo Amino Maaloufo ir jo (taip pat?) Garsiojo Kryžiaus žygiai, matomi arabų, kartais reikia pasiimti druskos kruopelę istorinius rašytojų kūrinius (žr. mūsų straipsnį „Rytai kryžiaus žygių metu“, Micheau / Eddé).

Malonus stilius ir požiūrių įvairovė

Knyga sukonstruota dvidešimt keturiuose trumpuose skyriuose su literatūriniais pavadinimais, tokiais kaip „Eudai, Vaškono rūbai“, „Akvitanės lemputė,„ am am d’Antéchrist “ar„ La conjuration des jinns “. Dabar galime tai patikslinti, ši literatūrinė pusė yra ir vienas iš teigiamų, ir vienas iš neigiamų Salaho Guemriche'o kūrinių: stilius yra labai malonus, o skyrius pereiname be pranešti su dideliu malonumu, net jei pastebime kelis nereikalingus tokio ir tokio veikėjo ar tokio įvykio pakartojimus. Bet atvirkščiai, naudojant literatūrinį, net romantišką stilių, dažnai trūksta istorinio griežtumo, kaip matėme su Maaloufu, ir, kaip yra šiuo atveju, keletą kartų. Tačiau įdomus dalykas yra pasirinkimas sutelkti dėmesį į dvi „stovyklas“ (ir net į tris ar keturias, jei Akvitaną ar berberų vadą Munuzą laikome savarankiškomis „stovyklomis“): taigi mes atsiduriame tiek pat Charleso Martelio, o ne Kordobos emyrų, aplinkoje. Autorius netgi priverčia mus beveik įeiti į „Munuza“ ir „Lampégie“ kambarį - vizija yra būtent daugiau romano, o ne pasakojimo ... Skyrius „Priedai“ yra labai išsamus dėl savo žemėlapių, bet ir tekstų bei laiko juosta.

Puatjė mūšis pateko į jo kontekstą

Pagal šį planą Puatjė mūšis įtraukiamas į bendrą kontekstą: autorius grįžta į Charleso Martelio reputaciją, blogą per amžius, vykusius po mūšio, dėl jo daugiau nei sudėtingų santykių su Bažnyčia ir su Bažnyčia. uošvė Plectrude, kuri vis dėlto tapo Bažnyčios čempione ir Pépin de Herstal įpėdiniu, prieš tai būdama Karolingų protėviu. Todėl matome, kaip jis pamažu turi viršenybę prieš savo konkurentus ir įtvirtina savo dominavimą prieš Merovingianą Galiją, prieš žiūrėdamas į Akvitaną. Autorius taip pat grįžta prie šio ir patrauklaus Eudžio, Bažnyčios prieš Karolį, personažo, būtent dėl ​​jo pergalės Tulūzoje prieš Saracenus 721 m. Tie patys saracenai, kurių eiga Salah Guemriche atsilieka , nuo Magrebo užkariavimo iki Al Andalūzo, nepamirštant skirti reikšmingos vietos (nes pagal jį lemiamą) kovoms tarp arabų ir berberų. Jis taip pat primygtinai reikalauja (galbūt šiek tiek per daug turint omenyje nedaugelį šaltinių ir pėdsakų šiandien) taip pat Septimanijos užkariavimą, taigi ir musulmonų įkūrimą dabartinės Prancūzijos pietuose iki 759 m. .

Kovos klišės

Salah Guemriche savo pratarmėje savo pasirinkimą sukelti Puatjė mūšį paaiškina noru kovoti su Alžyro karo metais jaunai girdėtomis klišėmis, tokiomis kaip „732 metais Charlesas Martelis sutraiškytas arabai Puatjė “. Jis taip pat reikalauja „nacionalinės integracijos“ požiūrio, kurį jis priešina „tautinės tapatybės“ sąvokai, paaiškindamas, kad saracėnų palikuonys yra ne mažiau teisėti, kad juos būtų galima laikyti prancūzais, nei australų palikuonis. Šis pasirinkimas gali būti spąstai, į kuriuos jis patenka.

Paini ir kartais stebinanti išvada

Jo antrasis žodis yra šiek tiek painesnis: jis pirmiausia užbaigia diskusijas, susijusias su šiuo mūšiu, pavyzdžiui, su kovotojų skaičiumi (jis nepakankamai pabrėžia, kad šie skaičiai yra akivaizdžiai perdėti, kas yra įprasta pasaulio kronikose). laikotarpis, bet visada gerai nurodyti ...), datą ir vietą. Dėl priežasčių, kurios privertė emyrą veikti, jis pateikia baudžiamąją ekspediciją prieš Munuza dėl savo nesutarimų ir santuokos su „Lampégie“. Tai buvo sėkminga ekspedicija, kuri būtų privertusi jį toliau stumti savo reidą ... Vis dėlto šaltiniai dažniausiai nėra tokie verbiški ar vieningi. Tada jis grįžta prie to, ką paskelbė savo pratarmėje: kodėl Franką laikyti „mažiau svetimu“ galų-romėnų pasauliui nei saracėnus? Anot jo, be to, Akvitanos kunigaikštis yra „galo-romėnas“ - tokia išraiška, kurią galima ginčyti, net jei kai kurie istorikai ja naudojasi. Salah Guemriche čia pagrindinį vaidmenį skiria Bažnyčiai, krikščionybės naudojimui ir (kartais priverstinei) vyskupų paramai Charlesui, įskaitant turtingas jų žemes. Tačiau kartais susidaro įspūdis, kad jis daugiau kalba apie Bažnyčią po Karolingų reformų nei VIII a. Jis taip pat žino apie smurtinių arabų ir berberų kovų vaidmenį Pirėnų pusiasalyje ir iki Septimanijos, taip pat religinį (charijizmą) ir etninį nesutarimą (genčių konkurencijos į Al Andalūzą importas iš „Arabija“).

Vadovaudamasis jo išvada Salahas Guemriche'as, mes daug mažiau sekame juo: šiek tiek sunku, kai jis bando nustatyti, ar mūšis buvo lemiamas, ar ne, atsidurti savo mito apie Puatjė ir visų pirma jo klausinėjimas. Jis primena pell-mell Chateaubriand, Marcą Blochą ir Alžyro biologą „negatyvistą“, knygos autorių. Puatjė mūšis niekada neįvyko (Žinome, kad net Ispanijoje kai kurie sako, kad „arabai niekada nepuolė į Ispaniją“ ...). Autorius taip pat atkreipia dėmesį į „sąmokslo teoretikų“ istorikų funkcijos kvestionavimą ir prideda genetikos sluoksnį, iš tikrųjų nežinodamas, iš kur jis ateina, tuo pat metu kvalifikuodamas Pirenne'o tezę. „revizionisto“ (sic)! Net jei Pirenne ginčijasi (ir labai greitai, ypač Maurice'as Lombardas), ją kvalifikuoti yra šiek tiek per radikalu ir neatsižvelgiama į kontekstą bei istoriografinius pokyčius (perskaitykite Christophe'o Picard'o pratarmę naujame leidinyje " Mahometas ir Karolis Didysis “). Šis posakis yra giliai nesuvirškinamas, ypač palyginti su ankstesnių puslapių malonumu, ir greitai kyla klausimas, koks jo naudojimas ...

Laimei, tai palaipsniui aiškėja; todėl autorius apibrėžia kelias šio mūšio „versijas“: homeriką, aliarmą, revizionistą, negatyvistą, paskui trečiąjį pasaulistą (arabų valymą sustabdė frankų barbarizmas) ir galiausiai globalistinį (civilizacijų susidūrimo tezė, bet čia plėtojasi Guemriche). per mažai). Tada rašytojas analizuoja šio mūšio pasekmes, palyginti su ankstesniais „Saracen“ pralaimėjimais, tokiais kaip 721, bet ir laiku. Čia jis su protu, bet, deja, visuomet sumišimu ir nuorodomis pažymi skirtingus istorijos momentus, kai šis mūšis bus daugiau ar mažiau laikomas lemiamu, nesvarbu, ar tai vyksta islamo akivaizdoje, ar kuriant kovą. Europietiška tapatybė. Pasak jo, Salahas Guemriche'as pagaliau smerkia vadinamąjį „Puatjė sindromą“, kuris vis dar gyvas.

Reikia pripažinti, kad šio postkripto pabaiga ir vėl šiek tiek glumina. Autorius dar kartą pakartoja, kad iš tikrųjų padarytų išvadą apie būtinybę peržvelgti šio mūšio apimtį, ypač kad nebūtų stigmatizuoti „maži saracenai“ (sic). Dėl to jis apgailestauja, kad mes kalame tiek kartų “, kad 732 metais Charlesas Martelis sutraiškytas arabai Puatjė “. Anot jo, formulė galbūt būtų „inicijuojanti ir struktūrizuojanti“ „mažuosius frankus“ (sic), tačiau „terorizuojanti mažiesiems saracėnams“, o tai būtų sutrukdžiusi „užmegzti ramų santykį tarp imigracijos ir tautinės tapatybės. ". Tai labai įdomi istorijos mokymo, programų (ir ne tik vadovėlių), bet ypač šios srities šiandienos vizija.

Painiavos ir klaidos?

Savo ruožtu norėčiau užbaigti Salah Guemriche „istorinį požiūrį“. Kaip sakėme, artėjant istoriniams faktams (autorius sako „erdvė faktams“) visada kyla rizika požiūriu, kuris taip pat yra labai literatūrinis. Pats autorius sutinka ir pratarmėje įspėja, kad jis neignoruos legendų ir kad imsis tam tikrų „pasakojimo laisvių“; tai problematiškas požiūris, kuris teigia esąs istorikas. Bibliografija yra įdomi ir gana išsami, net jei susiduriame su įdomiomis nuorodomis (pavyzdžiui, Hitleriu), kurias vis dėlto paaiškiname aukščiau minėtu garsiu posakiu. Kita vertus, daugelis nuorodų yra palyginti senos ir, visų pirma, atrodo, kad jas labiausiai panaudojo Salah Guemriche. Taigi J-H Roy ir J. Deviosse knyga dažnai grįžta į užrašus, Puatjė mūšis (Gallimard, 1966) ir J. Deviosse'o, Charlesas Martelis (Tallandier, 1978), bet ypač XIX a. Studijos, kurios kartais susidaro įspūdį, kad vertinamos pagal nominalią vertę, neįtraukiamos į jų kontekstą. Tai pasakytina ir apie šaltinius, nurodytus, matyt, be realaus laiko, tarsi „iliustruojant“ istoriją; kovotojų skaičiaus pavyzdys jau buvo pastebėtas, nors autorius pažymi, kad šie skaičiai paimti iš kito mūšio. Tačiau sveikintinas naudojimasis arabų šaltiniais ir nuorodos į juos, o tai vis dar yra per reta pagrindiniuose darbuose, kurie sukasi apie islamo istoriją (ar net dabartines islamo diskusijas).

Taip pat yra interpretacijų, dėl kurių galima išreikšti išlygas. Nesigilinant į diskusijas, kodėl Charlesas įsikišo, mūsų nuomone, problema yra Munuza ir Lampégie santuoka. Pirma, tai, kad tai yra pretekstas Kordobos emyrui, bet visų pirma šios santuokos aplinkybės. Pagal labai „romantišką“ viziją Salah Guemriche paverčia šią sąjungą savotiška tragiška meilės istorija, kuri beveik viena būtų sukėlusi priešiškumą. Jo apibūdinimas apie dviejų įsimylėjėlių „susitikimą“ jau gali būti abejotinas, tačiau faktas, kad jis tai vertina kaip meilės santuoką, taip pat ir dėl to, kad atrodo, kad joks šaltinis apie tai nepraneša. Atrodome šiek tiek ten „fantazijoje“. Ši sąjunga veikiau būtų buvusi sukurta siekiant patvirtinti Akvitanos hercogo ir berberų suartėjimą, kas tuo metu buvo daug banaliau. Ir reikia pažymėti, kad Michelis Rouche'as, viena iš nuorodų šia tema, mano, kad „Munuza santuokos su krikščionių princese tikrovė“ yra „„ nepagaunama ir net abejotina “(cituojamas P. Sénac, bet taip pat esantis šio darbo bibliografija)…

Įdomus požiūris, tačiau su probleminėmis išvadomis

Bendras jausmas apie Abdas er-Rahmanas prieš Charlesą Martelį todėl yra mišrus. Jei atvirai, šios apžvalgos autorius visada nenoriai susiduria su „istoriniais pasakojimais“, nes juose maišomas romanui artimas literatūrinis stilius ir istoriniai faktai, todėl jie linkę „romantizuoti istoriją“ ir taip. painiavos ar klaidos. Mes taip pat matėme savo abejones dėl kartais greitų ar painių Salah Guemriche išvadų. Taip pat galima sakyti, kad tas, kuris rimtai domėjosi šia tema, neišmokys daug naujo.

Jei skaitymo malonumas „istorijos“ dalyje (ar sakysime, išgalvotoje istorijoje) yra, o noras paaiškinti mūšį ir jo kuolą yra pagirtinas, autorius, nepaisant visko gėdingo, parodo įrodymus. per dideliu greičiu tam tikra laisvė faktais, interpretuojant kartais stebinančius šaltinius ir tiek pat pasirinkus temas. Galima pasidalinti daugeliu jo išvadų ir pasirinkimų, tačiau kelia rimtų abejonių dėl kitų ir dar labiau dėl metodo. Istorijoje griežtumas, ypač kritiniuose komentaruose ir naudojant šaltinius, yra esminis, kitaip geri ketinimai gali, bumerango efektu, atsisukti prieš jų autorių ir pateikti argumentus jo oponentams (šiuo atveju kraštutiniai nacionalinio romano ir uždaros prancūziškos tapatybės šalininkai). Be to, mes nesame tikri, kad atsakymas į tapatybės istoriją kita tapatybės istorija yra sprendimas kovojant su tokio pobūdžio istorinių įvykių viešu naudojimu.

Straipsnis atnaujintas 201 birželio mėn5.

Abd er-Rahmanas prieš Charlesą Martelį: tikroji Puatjė mūšio istorija, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 p.


Vaizdo įrašas: The Legacy of Abd Al Rahman u0026 The History of Almanzor - Moorish Spain WOTW EP 5 P3


Komentarai:

  1. Vorr

    Esu pasiruošęs dar kartą perskaityti straipsnį. Gera medžiaga ir parašyta paprastai! Štai ko tau reikia.

  2. Eliseo

    Atsiprašau už kišimąsi... Bet ši tema man labai artima. Rašyk į PM.

  3. Weallcot

    Ar galite man pasakyti, kur galiu apie tai paskaityti?

  4. Dirisar

    Noriai priimu. Įdomi tema, dalyvausiu. Kartu galime rasti teisingą atsakymą. Esu užtikrintas.

  5. Mac Alasdair

    Aš tau patariu.

  6. Yasin

    He has specially signed up to the forum to say thank you for the support.



Parašykite pranešimą