Charlesas Martelis ir Puatjė mūšis (W. Blancas, C. Naudinas)

Charlesas Martelis ir Puatjė mūšis (W. Blancas, C. Naudinas)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nuo 2000 m Karolis Martelis ir Puatjė mūšis kur 732 m. jis su savo frankų armija nustumia Abd al Rahmâno arabų-berberų kariuomenę, tapo praeities atminties ir instrumentavimo klausimu, ypač prancūzų ar net Europos kraštutinių dešiniųjų. Prisiminkime „Je suis Charlie Martel“, kurį kitą dieną po žudynių „Charlie Hebdo“ ištarė Jeanas-Marie Le Penas. Du istorikai, Williamas blancas ir Christophe Naudin, apžvelgti šio mūšio istoriją ir išanalizuoti jo politinį naudojimą nuo jo ištakų iki šių dienų. Jie pateikia išsamią ir reikalingą istorinę esė, parodančią, kaip a priori kuklus, o gal ir nedidelis įvykis Prancūzijos istorijoje tapo istoriografiniu ir tapatybės mitu.

Nuo Medinos iki Puatjė

Ši knyga yra padalinta į dvi pagrindines dalis. Jei antrąją domina Puatjė mūšio atmintis ir mitas, pirmojoje dalyje kalbama apie jos istoriją ir jos atsiskleidimą. Du autoriai siūlo mums griežtai atlikti šio įvykio sintezę. Nes šis mūšis iki šiol nėra labai žinomas iki jo datos ir vietos. Iš tiesų, jei paprastai laikomasi 732 metų, abejonės išlieka nuo 731 iki 734. Kalbant apie jos vietą, nepamirškime, kad anglų istorikai tradiciškai kalba apie „Tours mūšį“. Ką tada pasakyti apie dabartines žinias apie tikslią jų raidą?

Tačiau Blancas ir Naudinas nesiekė pateikti naujo istorinio požiūrio į mūšį, bet paskatinti mus suprasti jo pobūdį atsižvelgiant į naujausius tyrimus ir padėti suvokti tikrąją jo svarbą. Tai buvo galima padaryti tik išdėstant jį platesniame kontekste - santykiuose tarp islamo ir krikščioniškojo, bizantiškojo, frankiškojo ar persų pasaulio. Taigi jų esė prasidėjo daugiau nei šimtmetį prieš Puatjė mūšį, kai 632 m. Medinoje mirė islamo pranašas Mahometas ir prasidėjo „islamo“ užkariavimai. Ir tai nesibaigia ir minėto mūšio pabaigoje. Kadangi toli gražu ne sustabdęs invaziją, Charlesas Martelis būtų tik atstūmęs paprastą armiją, kuri atėjo plėšti Galiją. Rūmų meras taip pat nesustabdo šių plėšimų, tada nukreiptų į Provansą. Galiausiai, dviejų autorių demonstracija rodo, kad už šios akistatos su neginčijamai šiandien fantazuojamu poveikiu 8-ojo amžiaus islamo, frankų ir vietos gyventojų santykiai nėra nuolatinio konflikto santykiai. Aljansai, tiek politiniai, tiek diplomatiniai, tiek komerciniai, yra suklastoti ir išgyvena be religinio fakto - taigi vadinamosios priverstinės islamizacijos - įsikišimo, todėl 1996 m. Paskelbtas garsusis Samuelio Huntingtono civilizacijų susidūrimas tapo nebesvarbus.

Praeities instrumentavimas: senovės praktika

Jei Puatjė mūšis tikrai neturėtų auros ir svarbos, kurią mes jam suteikiame šiandien; Jei Charlesas Martelis, kaip dažnai girdime, „nesuėmė arabų Puatjė mieste“, išlieka faktas, kad pastarasis jo instrumentalizavimas kraštutinių dešiniųjų atžvilgiu yra ne kas kitas, o faktas. Priešingai, praeities naudojimas politiniams tikslams (be kita ko) yra sena praktika, kuriai Puatjė ir Charleso Martelio mūšis nėra išimtis. Belieka laukti, kokiu būdu ir kokia proporcija. Tai yra klausimai, į kuriuos sutelkė du autoriai, norėdami atlikti išsamų tyrimą, nepamiršdami jokio šaltinio ir objektyviai juos analizuodami. Dėl to Charlesas Martelis nuo viduramžių visada buvo politinio instrumentalizavimo objektas. Tačiau ši instrumentalizacija pasirodo esanti diskretiška, svyruojanti, dažnai pamiršta Puatjė mūšį. Galiausiai rūmų mero figūra, toli gražu ne kraštutinių dešiniųjų prerogatyva, nenustojo valsuotis pagal to meto politinius ir religinius interesus.

Taigi Blancas ir Naudinas labai atsargiai atskleidžia ir komentuoja Charleso Martelio atminimą ir Puatjė mūšį per amžius. Todėl nepaprastai įdomu ir žavu pastebėti, kad viduramžių laikotarpiu Puatjė mūšis, toli gražu ne pagrindinis įvykis, mūsų istorijos steigėjas ar lemiamas dalykas, buvo paprasčiausiai beveik užmirštas ar supainiotas su kitais. kautynės, kurios kartais nėra susijusios su saracėnais - taigi ir islamo bei krikščionių susidūrimu -, bet su žmonėmis iš Rytų, iš dabartinės Vokietijos. Ir tai, kad daugelį amžių Charlesas Martelis buvo persona non grata mūsų istorijoje su Prancūzijos karaliais. Blogiausias ! Tarp kai kurių dvasininkų rūmų meras yra pasmerktas velniop, nes sugadino Bažnyčios turtą. Todėl jis gali pasirodyti kaip krikščionybės ir Vakarų gelbėtojas arba, priešingai, kaip tironas ir uzurpatorius. Šiuolaikiniu laikotarpiu jis savo ruožtu gali tapti absoliučios monarchijos gynėju arba bajorų, kovojančių prieš šią absoliučią monarchiją, gynėju. Pagal Chateaubriando, vieno iš krikščionybės čempionų, plunksną jis gali tapti užtvaru prieš vergiją lygiai taip pat, kaip pagonis su Michelet, neleidęs civilizacijai vystytis kartu su Volteru. Tai tik keli nedideli Charleso Martelio svyravimų istorijoje ir su juo Blanco ir Naudino sukelto Puatjė mūšio pavyzdžiai, neatmetant nė vienos iš galimų reprezentacijų: literatūros, skulptūros, tapybos , kino teatras ir net antspaudai, natūraliai nepamirštant mokyklinių knygų, kuriose Puatjė mūšis šviečia dėl savo virtualaus nebuvimo, nes visada.

Tapatybės mitas

Nepriklausomai nuo Charleso Martelio instrumentalizavimo per visą istoriją, jis išliko kuklus iki XIX amžiaus pabaigos, kai įvyko lūžis, jį atsigavus ir panaudojus kraštutiniams dešiniesiems. Tačiau rūmų meras ir Puatjė mūšis dar toli gražu nėra pylimų prieš „Didįjį pakeitimą“ simboliai, kaip matome šiandien. Jie visų pirma yra kovos simboliai, kartais kovojantys prieš judaizmą, kartais prieš komunizmą, galiausiai prieš amerikonizmą, kai Jungtinės Valstijos per karą Kosove 1999 m. Imasi reikalo albanų ir musulmonų gyventojams. Ir Charlesui Marteliui stipriau įsiskverbti į nacionalinį romaną kaip Europos gelbėtoją islamo akivaizdoje, nes matome, kad tai pasirodo tokių politikų kaip Jean-Marie Le Pen, Bruno Mégret ar tokių asmenybių kaip Lorànt Deutsch ir Éric raštuose ar kalbose. Zemmour. Šios asmenybės šiuo atžvilgiu smerkia tam tikrą Puatjė mūšio nugalėtojo ostrakizmą iš dabartinės kairiosios vyriausybės pusės ir vadinamąją vienintelę mintį, einančią kartu. Šiuo metu Blanc et Naudin knyga įgauna visą prasmę paaiškindama, kad būtent Puatjė mūšis nėra steigiamasis įvykis Prancūzijos istorijoje ir beveik niekada nebuvo laikomas tokiu.

Mūsų nuomonė baigta

Kartais tanki, kartais per daug išranki Williamo Blanco ir Christophe'o Naudino knyga vis dėlto yra puikiai parengta ir užpildyta gausiais priedais (ikonografijomis, žemėlapiais ir kt.). Naudingas ir būtinas šis darbas pakreipia smūgį į gautas idėjas, kad Poitiers mūšis taptų tikru civilizacijų „šoku“ ir Charleso Martelio nacionaliniu didvyriu, atmušusiu musulmonų įsibrovėlį. Bet dar geriau, du istorikai įrodo, kad šis įvykis niekada nebuvo laikomas svarbiu mūsų istorijoje, išskyrus kelias politines išimtis, tokias, kokias naudoja „Generation Identity“ grupė su šūkiu „Je suis Charlie Martel“ à la žudynių „Charlie Hebdo“ tęsinys. Ir jei ankstesnis dviejų autorių darbas - „Les Historiens de garde“, kartu su Aurore Chéry parašytas leidinys „Éditions Inculte“, 2013 m. - kartais galėtų užleisti vietą ginčams ir politinėms orientacijoms, tai čia niekada nebūna. Ši istorinė esė išlieka neutrali ir objektyvi. Ir ar tai nėra geriausias būdas kovoti su politinėmis manipuliacijomis, kurių istorija yra nenuilstamai objektas?

Williamas Blancas ir Christophe'as Naudinas, Charlesas Martelis ir Puatjė mūšis, nuo istorijos iki tapatybės mito, „Éditions Libertalia“, Paryžius, 2015 m.


Vaizdo įrašas: Charles Martel - Documentary


Komentarai:

  1. Frasier

    Oi ačiū

  2. Matoskah

    Tikriausiai ne

  3. Gujin

    Tinklaraštis superinis, rekomenduoju draugams!

  4. Motavato

    an Interesting variant

  5. Alarik

    Turiu tau pasakyti, kad tu klysti.



Parašykite pranešimą