Kurija

Kurija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Kurija, Romos senato rūmai

Romos respublikos metu Romos senatoriai susitiko savo senato rūmuose, kurie buvo žinomi kaip kurija, pastatas, kurio istorija buvo anksčiau nei Respublika.

6-ojo amžiaus viduryje prieš mūsų erą legendinis karalius Tullus Hostilius pastatė pirmąjį kurija siekiant apgyvendinti 10 išrinktų Romos tautos atstovų. Šie 10 vyrų buvo kurijos. Tai pirmiausia kurija buvo vadinamas „Curia Hostilia“ karaliaus garbei.


Istorija

Šventasis Pranciškus mokė apie nepaprastą Dievo meilę net mažiausiems savo sutvėrimams ir kalbėjo apie nuostabų Dievo nuolankumą, kuris pasirinko gimti skurdžiai Betliejuje ir kuris kiekvieną dieną nusižemina, kad iš tikrųjų pasirodytų mažo gabalėlio duonos ant altoriaus.

1209 m. Pirmoji brolių grupė pėsčiomis iš Asyžiaus išvyko į Romą ir, nepaprastą Šventosios Dvasios veikimo pavyzdį, supuvusią brolių grupę priėmė jų gyvenimo būdą patvirtinęs popiežius Inocentas III.

Brolių ir seserų skaičius sparčiai didėjo, plinta iš mažytės Angelų Dievo Motinos bažnyčios Portiunkulės, o per šv. Pranciškaus gyvenimą broliai įsitvirtino visoje Europoje. Tomis pirmosiomis dienomis pirmieji ordino kankiniai buvo nužudyti Maroke, o Pranciškus džiaugėsi, kad turi brolių, kurie atidavė savo gyvybes už Kristų. Pats Pranciškus per kryžiaus žygius išvyko į Šventąją žemę, kur su pagarba susitiko su sultonu ir kalbėjo su juo apie dvasinius dalykus.

Vėliau jis gavo Stigmatas ant Alvernos kalno ir išorinius savo gyvenimo ženklus - intensyvią maldą ir atsidavimą Viešpaties kančiai bei patvirtinimą, kad sekė Kristaus pėdomis. Nepaisant sunkios sveikatos, jis vis dar giedojo brolio Saulės kantrią šlovindamas Dievą ir kūriniją, kol sesuo Mirtis atėjo jo aplankyti 1226 m.


Kurijos istorija

1897 m., Švenčiant Vengrijos šventąją Elžbietą, generalinis ministras, Andermato tėvas Bernardo [Edoardo Christen] († 1909), išsiuntė laišką visiems ordino provincijos ministrams, prašydamas patenkinti vargšo kapucino poreikius. Išvarytos Romos vienuolės Corporus Christi Monte Cavallo al Quirinale vienuolynas, kuris buvo jų namai nuo 1576 m. Balandžio 20 d. Tai buvo tuo metu, kai buvo „įkalinti“ keturios vargšės Klaros vienuolės iš Šventosios Marijos Jeruzalės vienuolyno, dar žinomos kaip „Trentatre“ - Neapolyje.

Vargšai kapucinai Claresas visam laikui paliko Monte Cavallo vienuolyną 1887 m., Nes buvo pažeisti naujai gimusios Italijos Karalystės vyriausybės paskelbti religinių įsakymų slopinimo įstatymai, kurie netrukus buvo jaučiami Romoje po to, kai rugsėjo 20 d. , 1870 m.

Tiek vienuolynas, įkurtas San Macello al Corso Šventojo Nukryžiuotojo konfrateriteto (faktiškai įkurtas 1574 m.), Tiek bažnyčia, 1669 m. Lapkričio 30 d. Pašventinta kardinolo Francesco Barberini, iki tol priešinosi daugybei išpuolių ir sėkmingai atlaikė Prancūzijos Respublikos kariuomenė užėmė Romą 1798 m., Napoleono Bonaparto slopinimo įstatymą po Romos užkariavimo 1810 m., o trumpalaikę Romos Respubliką-1848 m.

Italijos Karalystės vyriausybė suteikė kapucinui vargšus Klarus ad tempus ankšta pastogė Via Galilei pastate. Jų viltis buvo sugrįžti į vienuolyną po perversmo. Tačiau viltis netrukus virto nusivylimu. Tiesą sakant, 1888 m., Praėjus metams po jų išsiuntimo, Monte Cavallo vienuolynas Quirinale, suprojektuotas Giacomo Della Porta ir kuriame yra kai kurių garsių meistrų (Cristoforo Roncalli, Jacobino Del Conte, Marcello Venusti of Mantua) paveikslai ir freskos, ypač vertinamas ir dažnai lankomas daugelio popiežių, buvo visiškai sugriautas ant žemės.

Vargšai kapucinai Klarai atsidūrė be namų ir atsidūrė daugiau nei keblioje padėtyje, nes jiems skirta vieta buvo ne nuolatinis sprendimas, o laikinas susitarimas, kuris galiausiai pasibaigs. Todėl naujo vienuolyno statymas tapo dar vienu rūpesčiu tėvui Bernardo iš Andermato per ilgą pastoracinę tarnystę ir vadovavimą kapucinų pranciškonų ordino generaliniam ministrui 1884–1908 m.

Supratus, kad neįmanoma „atgauti“ žemės šalia Kvirinalės rūmų, kur Corporis Christi kadaise stovėjęs vienuolynas, naujo vienuolyno statymo vietos paieška baigėsi paskirtais pastatais netoli Porta Pia, kur kilo naujas romėnų rajonas, kuriame yra dideli ir griežti pastatai, kuriuose gali apsigyventi naujai įkurtos sostinės vadovybė. Italija.

Darbui prie naujo vienuolyno, bažnyčios ir vienuolyno vadovavo br. Luigi da Senigallia, žygių provincijos trečiosios kartos kapucinas ir, be kita ko, šventųjų altoriaus tinkų ir bareljefo Nukryžiuotajam kūrėjas.

Remiantis to meto pasakojimais, struktūra iš išorės atrodė tvirta ir elegantiška, o jos vidus spindėjo neabejotinu griežtumu ir skurdu, būdingu bendruomenei, kuri būtų buvusi joje. Šiose ataskaitose teigiama, kad niekas neprieštarauja vargšų kapucinų taisyklei ir net nesiūlė „kažkokio apgyvendinimo“. Pastatant kelias sienas, gaubtas taip pat buvo apsaugotas nuo išorinių pašalinių žvilgsnių, taip pat nuo pavojaus „pažvelgti į vidų“.

Galiausiai, 1907 m. Birželio 26 d., Praėjus lygiai dešimčiai metų nuo kreipimosi į generalinį ministrą dėl naujų namų, vienuolės kapucinos užėmė Via Sardegna-Piemonte vienuolyną, kuriame išsaugotas senovinis pavadinimas: Corporis Christi.

Su iškilminga švente generalinis ministras, Andermato tėvas Bernardo pasveikino vienuoles prie bažnyčios durų ir, sustojęs garbinti Švenčiausiąjį Sakramentą, įvedė jas į aptvarą.

Vargšai kapucinai Claresas savo naujuose namuose liko iki 1950 m. Gruodžio 1 d., Kai tuometinis generalinis ministras, Milvokio tėvas Klemensas [Williamas Neubaueris] († 1969), laukdamas Tarptautinės Šv. Lawrence'as Brindisis ir dėl to būtinybė Romos centre rasti bendrosios kurijos vietą, nusprendė juos perkelti į naują vienuolyną, kuris bus pastatytas „Garbatella“ rajone ir būtent „Villa Pozzi“ nuosavybėje, esančioje nedidelėje kalva Piazzale delle Sette Chiese.

1950 m. Gruodžio 2 d. Buvusiame Via Sardegna-Piemonte vienuolyne buvo pradėti renovacijos darbai, siekiant apgyvendinti Ordino generolinę kuriją. Darbas buvo patikėtas architektams Paolo ir vėliau Mario Leonardi bei brolių Luigi ir Pietro Galli statybos draugijai.

Renovacijos darbai vyko gana greitai. Be interjero rekonstrukcijos, kuri buvo būtina tinkamam Bendrosios kurijos funkcionavimui, buvo laikomasi Konstitucijos nuostatų ir, anot to meto pasakojimų, buvo gerbiama kapucinų gyvenimo prigimtis „quae omnen ornatum devitat“. (taip išvengiama visų puošmenų) buvo atlikta išsami Via Piemonte sparno renovacija, perstatant ir pridedant antrą aukštą, taip suteikiant visam pastatui vienodumo. Įėjimas į naująją „General Curia“ buvo tame pačiame „Via Piemonte“ sparne.

Baigiamasis darbas, 1953 m. Balandžio 9 d., Ankstų rytą, generalinis ministras, Sant'Ilario Milanese [Giovanni Battista Re Cecconi] († 1974) tėvas Benigno, Generalinės kurijos nariai ir daugelis Romoje esančių brolių, prie bažnyčios durų pasveikino ordino gynėjas kardinolas Clemente Micara, kuris, pašventinęs altorių, nuėjo į refektorių palaiminti nukryžiuotojo, kuris vėliau bus patalpintas toje vietoje. Tai buvo įprastas kapucinų tradicijos gestas persikelti į naują vietą: pasodinti kryžių kaip priklausymo ir prisirišimo prie Kristaus ženklą. Po to vyko iškilminga Šventų Mišių šventė, lydima Brindizio Šv. Lorenso kolegijos studentų choro.

Taip prasidėjo Bendrosios kurijos brolijos gyvenimas. Pastate po truputį buvo atlikti tam tikri pakeitimai, kurių prireikė norint suteikti daugiau erdvės arba paprasčiausiai prižiūrėti. Vatikano II Susirinkimas ir naujos liturginės normos paskatino Bažnyčią pertvarkyti, ypač dėl altoriaus padėties.

2006 m. Bendrasis skyrius, vertindamas poreikį atnaujinti kai kurias pastatus, esančius Generalinėje kurijoje, rekomendavo naujajam generaliniam ministrui br. Mauro Jöhri, visiško atnaujinimo projektas.

Bendrieji apibrėžimai pirmuosius žingsnius įgyvendindami renovacijos projektą žengė 2009 m. Pradžioje, kai jau buvo pradėta pertvarkyti Bažnyčią Tarptautinėje Brindisio Šv. Lauryno kolegijoje ir ordino nuosavybę Jeruzalėje.

Susidarė mintis perkelti generolinę kuriją į dabartinį kapucinų vargšų Klaresų vienuolyną Garbateloje, o vėliau perkelti seseris į kitą vietą. Tai buvo idėja, atspindinti tai, kas jau įvyko 1950 m., Kai vargšas kapucinas paliko Via Sardegna-Piemonte vienuolyną, kad paliktų vietos Generalinei kurijai.

Šis scenarijus, pirmą kartą pateiktas galimybių studijoje 2009 m. Birželio 24 d., Buvo pripažintas netinkamu, nes vienuolyno pastato dydis nebuvo pakankamas visai Bendrosios kurijos struktūrai sutalpinti, be to, architektūriniai ir istoriniai apribojimai neleido paties vienuolyno plėtra.

2010 m. Kovo mėn. „General Definitory“, atidėjusi šią idėją, nusprendė atnaujinti pastatą adresu Via Piemonte 70 ir kartu paskelbė kvietimą teikti pasiūlymus visam projektui. Buvo pristatyti trys projektai. 2010 m. Birželio 25 d. Bendroji apibrėžimo vieta pasirinko architekto Cesare Nota Rodari projektą, kuris per ateinančius mėnesius, apsvarstęs generalinės vadovybės pasiūlymus ir nurodymus, pateikė pataisytus keturių aukštų ir terasos brėžinius su susijusiais pasiūlymais. renovacijai.

Tuo tarpu buvo bandoma rasti sprendimą, kaip laikinai perkelti „General Curia“ biurus, kad pastatas, esantis Via Piemonte 70, būtų paliktas visiškai laisvas. Siekiant užtikrinti, kad Bendroji kurija liktų mieste, buvo parengti įvairūs pasiūlymai, tačiau nė vienas nepasiteisino dėl nepakankamos vietos. Vienintelė vieta, galinti sutalpinti visą Bendrąją kuriją, buvo Šv. Lauryno Brindizio kolegija.

Po projekto pristatymo, pakeisto pagal gautus pasiūlymus, įvyko kiti architekto Cesare Rota Nodari ir jo bendrininkų susitikimai su „General Definitory“, prie kurios vėliau prisijungė ad hoc komisija, sudaryta siekiant atidžiau stebėti rengimą. visą projektą.

2011 m. Birželio 24 d., Praėjus lygiai metams po pirmųjų brėžinių pristatymo, Bendroji apibrėžimo komisija patvirtino visą projektą ir nusprendė, kad 2011 m. Rugsėjo mėn. Įsakymas bus informuotas apie darbų pradžią, terminus ir finansinius išteklius, turi prisidėti. Tuo pat metu prasidėjo General Curia perkėlimas iš Via Piemonte 70 į Tarptautinę Šv. Lorenco Brindisio kolegiją.

2011 m. Gruodžio 1 d. „General Definitory“ nusprendė pavesti „Piemonte 70“ pastato renovaciją „Manelli Construction“ pagal architekto Cesare Rota Nodari parengtus planus, kuriuos peržiūrėjo komisija, atsakinga už darbų stebėjimą. Vėlesniais mėnesiais biurokratinis procesas pradėjo pristatyti projektą atitinkamoms savivaldybių ir valstybės institucijoms kartu su prašymu patvirtinti renovaciją.

Po to vyko intensyvios veiklos laikotarpis, kai kelios darbuotojų komandos, kiekviena iš savo kompetencijos sričių, intensyviai dirbo per trisdešimt du mėnesius, kad iki galutinės datos užbaigtų darbą pristatytų Mažųjų brolių kapucinų ordino generalinei kurijai. jau nustatyta: 2014 m. birželio 30 d.


Paterculus ir#039 Romos istorija

Velleius Paterculus (apie 20 m. pr. m. e. - po 30 m. p. m. e.) Romos karininkas, senatorius ir mokslininkas, trumpo pranešimo autorius Romos istorija.

1515 m. Velleiaus Paterculo Romos istorijos rankraštį Murbacho abatijoje Elzaso mieste aptiko mokslininkas humanistas, pasivadinęs Beatus Rhenanus, bet kurio tikrasis vardas buvo Bilde von Rheinau (1485-1547). Po penkerių metų jis paskelbė tekstą. Nors pradinis rankraštis dabar prarastas, žinome, kad jis buvo blogai parašytas ir jame buvo daug klaidų.

Tačiau atradimas iš karto buvo pripažintas svarbiu. Tais laikais dabar pelnytai garsus Paterculus romėnų ir germanų genčių konflikto aprašymas, kurio kulminacija yra jo pasakojimas apie mūšį Teutoburgo miške, atrodė nepaprastai svarbus vokiečių reformatoriaus Marteno Liuterio ir Romos katalikų konfliktui. bažnyčia. Šiandien, Romos istorija yra vertinamas kaip skaitoma Romos istorijos santrauka ir kaip svarbus imperatoriaus Tiberijaus valdymo šaltinis. Tiesą sakant, Paterculus traktatas yra vienintelis išlikęs istorinis tyrimas iš ankstyvosios imperijos.

Rhenanas pavadino tekstą Romos istorijair nors daugelis mokslininkų nuo šiol naudojo šį pavadinimą, iš tikrųjų jis yra šiek tiek klaidinantis. „Paterculus“ tikrai sutelkia dėmesį į Romą, tačiau jis pateikia jos istoriją platesniame kontekste. Gal būt Pasaulio istorijos sąvadas būtų buvęs geresnis titulas, nors jo amžininkams buvo akivaizdu, kad Romos užkariavimai pakeitė visuotinę istoriją į Romos istoriją. Tai buvo priimtas požiūris, kurį jau sukūrė graikų istorikas Polibijus iš Megalopolio (apie 200–118 m.) Pasaulio istorija.

Paterculus taip pat skolingas romėnų istorikui Sallustui (86–34), kuris pareiškė, kad 146 m. ​​Kartaginos žlugimas buvo svarbiausias lūžis Romos istorijoje. Iki tol romėnai buvo dorybingi žmonės, tačiau kadangi jie jau neturėjo rimto priešo, jų godumas nebebuvo tikrinamas ir jie buvo sugadinti prabangos, o tai savo ruožtu padarė pilietinį karą neišvengiamą. Paterculus sutinka:

Kai Roma išsivadavo iš Kartaginos baimės ir jos konkurentė imperijoje nepasitraukė, dorybės kelias dėl korupcijos buvo apleistas ne palaipsniui, o staiga. Senoji disciplina buvo atmesta, kad suteiktų vietą naujai. Valstybė nuo budrumo perėjo prie miego, nuo ginklų siekimo iki malonumo, nuo veiklos iki dykinėjimo. pastaba [Romos istorija 2.1.1 tr. F.W. Shipley.]

Tarsi norėdamas pabrėžti šį dalyką, Romos istorija yra padalintas į dvi dalis. Pirmoje knygoje Paterculus aprašo įvykius iki Kartaginos užgrobimo. Šioje dalyje, kurioje, deja, yra dvi ilgos spragos, yra daug vietos Graikijos, Rytų ir Kartaginos istorijai. Aukščiau cituojami žodžiai yra įvadas į antrąją knygą, kurioje aprašomi Romos pilietiniai karai ir Augusto bei Tiberijaus valdymas.

I knyga [trūksta pratarmės] Įvykiai po Trojos karo Homeras kilęs iš Vidurio imperijos įkūrimo Kartaginos Hesiodo, pirmojo Olimpinių žaidynių Romos fondo. [ilga spraga] Roma užkariauja Makedoniją Romėnų įsikišimas Sirijoje ir Egipte. Achajų karas Trečiasis Punų karo nukrypimas ant Romos kolonijų nukrypimo nuo konkurencijos naudos pagrindo.
II knyga
1–28 sk
Romos korupcija po Kartaginos žlugimo Romos pralaimėjimai Ispanijoje Tiberijus Sempronius Gracchus Numantine War Gaius Sempronius Gracchus Germanų įsiveržimai į garsiuosius oratorius Numidian War Marius prieš germanų gentis Socialinio karo Mithridatic War Sulla Cinna Sulla diktatūra.
II knyga
29–58 sk
Didžiojo Pompėjaus kilimas Didysis Sertoriaus karas prieš piratus Liuculą Katilinos Pompėjos sąmokslas prieš Mithridatesą Pasileidimas Romos provincijose Pirmasis triumviratas Kraso pralaimėjimas Julijus Cezaris užkariauja Galijos pilietinį karą tarp Pompėjaus ir Cezario Cezario diktatūros Cezario mirties.
II knyga
sk. 59-93
Oktaviano Oktaviano ir Marko Antonio antrojo triumvirato mūšis Filipuose Bruto savižudybė ir Cassius Perugine karas Oktaviano karas prieš Sekstą Pompėją Marko Antonijaus karas prieš Partijos imperiją Kleopatros karinis jūrų mūšis dėl Actium savižudybės Markas Antonijus ir vienintelis Kleopatros Oktavijaus valdovas Palaiminimai jo valdymo laikais.
II knyga
sk. 94-125
Tiberijaus karjeros pradžia Raetia užkariavimas Lolliaus nugalėjimas Vokiečių karų pradžia Gajus Cezaris rytuose Jo mirtis Tiberijus, paskirtas Augusto įpėdiniu jo germanų karuose, Tiberijus slopina Panonijos ir Dalmatijos sukilimų Varuso pralaimėjimą Teutoburgo miške Tiberis veiksmai Jis tampa imperatoriumi
II knyga
126-131 sk
Tiberijaus palaiminimas valdo keletą sėkmingų maldų Jupiteriui, Marsui ir Vestai už imperijos klestėjimą ir jos valdovo sveikatą.

Savo pirmojoje knygoje Paterculus daug vietos skiria ne romėnų žmonių (ypač graikų) pasiekimams. Jis tikriausiai buvo pirmas Romanas parašyti visuotinę istoriją. Tai įdomu, nes Romos istorija buvo skirtas Markui Viniciui, konsului 30 m. e. m., į kurį dažnai kreipiamasi antruoju asmeniu. Kyla pagunda manyti, kad Paterculus bandė priminti vyriausiajam Romos magistrui, kad Romos imperija tapo tikrai Viduržemio jūros imperija ir kad tai sukėlė tam tikras pareigas. Jei taip, autoriaus mintys buvo rimtai ne sezono metu: valdant konservatoriui Tiberijui, imperija dar buvo tarnauti Italijai.

Galbūt šis aiškinimas yra tolimas, tačiau jame gali būti daugiau numanomos kritikos Romos istorija. Nors Paterkulyje yra įprastų pastabų apie imperatoriaus Augusto valdymo palaiminimus, jo pasakojimas apie Augustano amžių iš esmės yra daugelio karinių nelaimių istorija: Lolijaus pralaimėjimas 16 m. Pr. M. E., Trakijos sukilimas, Panoniečiai ir dalmatiečiai 5 m.

Pilietiniai karai pasibaigė po dvidešimties metų, užsienio karai buvo numalšinti, taika atkurta, ginklų siautėjimas visur buvo sustabdytas, o galiojimas buvo atkurtas įstatymams, autoritetas teismams, o orumas Senatui - magistratų valdžia. buvusios ribos, išskyrus vieną, kad dvi buvo pridėtos prie aštuonių esamų pretorių. Buvo atkurta senoji tradicinė respublikos forma. pastaba [Romos istorija 2.89.3.]

Tai prilygsta generolo Pinocheto pagyrimui už tai, kad atnešė taiką į Čilę. Marcusas Vinicius ir bet kuris kitas senatorius, skaitantis Romos istorija žinojo, kad Augustas buvo atsakingas už paskutinius keturiolika pilietinio karo metų, kad magistratų valdžia nebuvo atkurta iki buvusių ribų, o tiesiog sutrumpinta, o užsienio karai tiesiog tęsėsi. Tiesą sakant, Paterculus yra svarbus Panonijos ir Germanijos konfliktų šaltinis.

Jo aprašymas apie Augustano amžių yra ne ką mažiau pasakingas. Pavyzdžiui, sužinome apie Augusto, kaip tėvo, nesėkmę (jo dukters Julijos vaikai „neturėjo būti palaiminimai nei jai pačiai, nei valstybei“, 2.93.2), o Paterculus išskiria pagyrimą konsului Gaius Sentius Saturninus, kuris pasinaudojo Augusto nebuvimas nubausti korupciją. Tai reiškia, kad Augustas nesugebėjo susidoroti su šiais ekscesais.

Nesunku suprasti, kodėl Paterculus skeptiškai žiūrėjo į palaimus, kuriuos Augustas atnešė žmonijai. Per savo aktyvią kario karjerą jis matė karus pax augusta. Nors jis tiesiogiai nedalyvavo mūšyje Teutoburgo miške, Paterculus dalyvavo atsakomosiose kampanijose, taip pat turėjo patirties iš pirmų lūpų į sunkius Panonijos ir Dalmatijos karus. Jis turbūt suprato, kad romėnai užkariavo žemę, kai į tai buvo žiūrima per daug, ir nebuvo gražu, ir žinojo, kokie tušti buvo Augusto pasididžiavimai ir kokia sekli jo propaganda.

Yra dar viena Paterculus skepticizmo priežastis. Ilgi ir įdomūs Pannonijos ir Dalmatijos karų bei germanų žygių aprašymai buvo puiki priemonė supažindinti su Paterculus globėjo Tiberijaus, kuris „dėl savo paslaugų jau seniai buvo Cezariu, kol nebuvo toks, vardu“, kovos savybėmis. 2.104.3).

Ši pastaba yra vienas iš daugelio pavyzdžių, rodančių entuziastingą Paterculus ištikimybę savo buvusiam kovos draugui. Deja, jis dažnai peržengia ribą, kai priimtina (ir pagirtina) ištikimybė išsigimsta į glostymą. Tais atvejais jis nebėra istorikas, bet tampa panegiristu.

Tačiau reikia pažymėti, kad nesąžininga laikyti paskutinę Romos istorijos dalį po 2.126.1 kaip įrodymą Paterculus istoriniam sprendimui. Tai reiškia panegiriką ir aiškiai pateikiama kaip tokia, pradedant retoriniu klausimu („Kas įsipareigotų išsamiai papasakoti apie pastaruosius šešiolika metų pasiekimus?“) Ir trigubą metonimiją („nesantaika pašalinta iš forumo, atmesta iš Marso laukas, nesantaika iš kurijos “).

Tačiau Tiberijus negalėjo būti patenkintas viena jo detale Romos istorija. Vienas iš pavyzdžių yra Paterculus aprašytas mūšis Teutoburgo miške. Per kelerius metus po nelaimės generolas Quintilius Varus buvo kaltinamas dėl romėnų pralaimėjimo. Tačiau valdant Tiberijui, kilminga Varuso šeima bandė atkurti savo giminės atmintį. Pasak jų, buvo atsakingi septynioliktojo, aštuonioliktojo ir devynioliktojo legionų kariai. Tiberijus, kuris santuokoje buvo susijęs su Varu, taip pat buvo jo asmeninis draugas ir bet kokiu atveju palankiai vertino Romos bajorus, buvo linkęs pritarti šiai peržiūrai. Tačiau Paterculus, pažinojęs daug nelaimės metu žuvusių karių, savo skaitytojams priminė didvyrišką legionierių elgesį ir padarė išvadą, kad

iš viso to akivaizdu, kad Varusas, būdamas charakterio ir gerų ketinimų žmogus, prarado gyvybę ir savo didingą kariuomenę labiau dėl to, kad vadas nesmerkė, o ne dėl savo karių narsumo. pastaba [Romos istorija 2.120.5.]

Pralaimėjimo Teutoburgo miške istorija taip pat iliustruoja kitas Paterculus savybes Romos istorija. Varuso aprašyme yra tam tikros kritikos („Kad jis nebuvo pinigų niekintojas, rodo jo gubernatorius Sirijoje: jis atvyko į turtingą provinciją neturtingas žmogus, bet paliko ją turtingu žmogumi ir provincija vargšu“), tačiau iš esmės yra draugiškas ( „charakterio ir gerų ketinimų žmogus“).

Po beveik komiško Varuso elgesio Germanijoje aprašymo („sėdėdamas savo tribunole jis iššvaistė vasaros kampanijos laiką laikydamasis teismo ir stebėdamas tinkamas teisinės procedūros detales“), yra posūkis į tikrąją tragediją, kurią Paterculus pristato staiga („po šio pirmo įspėjimo neliko nė sekundės laiko“). Istorijoje taip pat yra liūdnas filosofinis komentaras:

Paprastai dangus iškreipia žmogaus, kurio likimą reiškia pakeisti, sprendimą ir jį įvykdo - ir tai yra apgailėtina jo dalis - kad atsitiktinumas atrodo nusipelnęs, o atsitiktinumas praeina. į kaltę. pastaba [Romos istorija, 2.118.4.]

Paterculus apmąsto žmogaus būklę, siūlo subalansuotą ir nekritišką žmogaus, kurį jis pažinojo, portretą, ir keletu eilučių keičiasi nuo komedijos iki liūdnos tragedijos. Šio netikėto pasikeitimo rezultatas yra tas, kad skaitytojas jaučia užuojautą tiems drąsiems vyrams, kurių gyvenimas patyrė panašų likimo pasikeitimą. Kad ir ką galvotumėte apie dažnus Paterculus hiperbolus ir jo kartais nerangius sakinius, jis žino, kaip papasakoti gerą, įvairią istoriją. Jis buvo pasakotojas, o ne rašytojas.

Labai ilgą laiką Paterculus buvo laikomas paprastu glostytoju ir prastu istoriku. Tai nėra netiesa, tačiau galima pabrėžti šį dalyką per daug. Jis padarė viską, ką galėjo. Jis atmetė Varronijos chronologiją įrodo, kad jis suprato, kad Cezaris ir Augustas bandė manipuliuoti praeitimi - tai daugiau nei galime pasakyti apie šiuolaikinius istorikus, kurie seka Varro propagandą.

Galiausiai nesąžininga teigti, kad Paterculus buvo blogas istorikas. Tiesa, jis nesikreipė į archyvus, taip pat tiesa, kad jo analizė yra ne tokia gili nei tokio autoriaus kaip Tacitas. Tačiau tai nėra taikytini standartai. Senovės žmonės manė, kad istorikas turi turėti tiesioginės patirties politikoje ir karyboje, turėjo apklausti pagrindinius jo istorijos veikėjus ir aplankyti jo aprašytas šalis. Šiuo požiūriu vienintelis, kuris senovėje buvo svarbus, Velleius Paterculus buvo tobulas istorikas.


2 mintys apie & ldquo Kodėl istorija svarbi? & rdquo

Ką aš, būdamas istorijos mokytojo sūnumi, dažnai žinojau praeitį labiau nei dabar. Aš iš tikrųjų nesupratau, kad yra tam tikra antipatija prieš istorijos mokymą ir ar yra? – nors nors žmonės nuoširdžiai sako, kad jo mokymas yra vis mažiau aktualus, manau, verta pasakyti savo nuomonę. Aš tikriausiai paprasčiausiai pasakysiu dalykus, kurie dar labiau iliustruoja jau pateiktus dalykus, bet labas.

Pirma, sutinku su visomis trimis pagrindinėmis tinklaraštyje nurodytomis priežastimis, kad istorija yra labai svarbi VISKAS, ką patiriame šiandien. Tiesą sakant, aš negalėčiau griežčiau sutikti. Apskritoje sankryžoje ji sugebėjo sutelkti dėmesį į svarbiausią priežastį (manau, padalinti ją į dvi dalis) ir į tai, kad norėdami įvertinti pasaulio, kuriame gyvename, vertę, demokratiją, kuria dalijamės, taikos ir išsaugojimo svarbą silpną suvokimą apie pasaulio stabilumą formuoja mūsų pačių žmonių kovos per šimtmečius, o tai savo ruožtu sudaro daugybę pamokų, ko nedaryti. Turime vertinti savo palikimą ir vengti kitų padarytų klaidų. Ir norėdami tai padaryti, pirmiausia turite tai suprasti.

Pavyzdžiui, žmonės, kurie nebalsuoja. Apie ką čia#8217? Vargšai šimtmečius kovojo dėl rinkimų teisės, dažnai kruvinos priespaudos atmosferoje. Moterys dar ilgiau. Ir dabar mes tai gavome, 1 iš 2 to neįvertiname ir nenaudojame. Suprasti praeitį reiškia suprasti demokratijos vertę ir šiuolaikines mūsų socialines struktūras. Nedaugelis žmonių supranta ir galbūt dar mažiau įsitraukia. Gyvendama Anglijoje neturiu tikros partijos balsuoti už tai, kuo tikiu, bet vis tiek pasirūpinsiu, kad uždėčiau kryžių šalia tų, kurie man labiausiai atstovauja. Priešingu atveju, kokia prasmė jiems ten būti? Nori pasikeisti? Eik už tai balsuoti. Maždaug prieš 100 metų jūsų protėviai turėjo už tai mirti. Istorija.

Kas dar? O, kitas ir šliaužiantis antisemitizmas visoje Europoje. Mes čia buvome keletą kartų istorijoje, tai įspūdingiausias įvykis, sukėlęs holokaustą. Tačiau atrodo, kad didžiąja dalimi dėl Izraelio agresijos prieš palestiniečius ji vis labiau toleruojama daugumoje šalių ir sinagogų, kurios išniekinamos, žydų parduotuvės buvo apgadintos ir įsilaužusios. Be to, ši neapykanta imigrantams apskritai. Mes einame į kitą nuolatinio ciklo revoliuciją, kai visoje Europoje derinamas griežtas taupymas ir radikalių dešiniųjų bei kairiųjų atsiradimas daugelyje šalių mato žydų ir kitų mažumų grupuočių, visų pirma imigrantų, atpirkimą. Jungtinėje Karalystėje. Prie to pridėjus stuburo trūkumą ar, dar blogiau, daugelio žemynų vadovaujančių partijų ideologines patyčias, mes sugalvojame tą patį toksišką kokteilį, dėl kurio per visą istoriją buvo nuolat persekiojamas masinis persekiojimas, paprastai pritariamas masėms. Jei nežinote apie laimėtus ženklus, nesuvokite galimų pasekmių. Istorija.

O kaip mūsų draugai Islamo valstybėje? Jei jie nepasiskelbtų esą iš esmės religingiausia gauja žemėje, galėčiau prisiekti, kad jie yra visiškai nihilistiniai. Yra priežastis, kodėl sunaikinus panašias į Palmyrą ir Mosulo muziejaus saugomus artefaktus (galima paminėti tik du žiaurumus prieš šių kretinų žmonijos komiteto struktūrą), kilo toks pasipiktinimas visame pasaulyje. Tai ne dėl jų ypatingo grožio (nors kai kurie pastatai ir detalės vis dar yra stulbinančios) arba dėl patogumo vertės. Taip yra todėl, kad jie yra mūsų šiuolaikinės visuomenės planas ir jų praradimas reiškia mūsų bendro praeities supratimo įrankių praradimą. Štai grupė žmonių, kurie akivaizdžiai atmetė istorijos vertę ir, be to, ketina iš tikrųjų sustabdyti civilizacijos pažangą. Aš nesakau, kad tai, kad nesuvokiate praeities, reiškia, kad jūs paskandinsite žmones narvuose, bet supratimas apie mūsų bendras kovas per laiko miglą tikrai padės jums atsitraukti ir pagalvoti būdas, kuriuo jis maitina sielą ir sielą, kurios šiems kalifato gyvūnams ypač trūksta.

Yra tvirtas argumentas teigti, kad jei atmeti istoriją, tu atmeti bet kokį įvertinimą, koks esi, kodėl esi čia ir ką gali prisidėti prie ateities. Paprasčiau tariant, istorija yra žmonija ir kultūra. Aš net nesusitikau su tokiais kaip Mocartas, Renoir, Holmanas-Huntas, Wrenas ir galbūt tiksliau konsteblas, Turneris, Lowry, žmonės, kurie į savo darbą įtraukė mūsų socialinę istoriją. Kodėl jūs kada nors vertintumėte „Kovojančios Temeraire“ ar „Atvykstančios iš malūno“ temą, jei neturėtumėte konteksto. Kodėl jūs netgi vertintumėte daug puikaus meno, jei jis su jumis nekalbėtų? Istorijos suvokimas leidžia pasiklysti užfiksuotu momentu. Nesupratimas paprasčiausiai leidžia pažvelgti į daugybę degtukų vyrų ir degtukų kačių bei šunų, kuriuos vaikas galėjo nurašyti.

Buvau vaikystėje po galeriją po galeriją (dažnai prieš mano valią), o jos pabaigoje gautas „Pizza Hut“ prizas. Aš beveik nebevalgau „Pizza Hut“. Vis dar lankausi meno galerijose. Manau, tai iš dalies parodo tai, kad jūs turite būti sužavėti savo praeitimi, kol esate jauni ir įspūdingi. Tikriausiai neatsitiktinai mano draugai, kurie nėra istorijos dėstytojai, skaito grožinę literatūrą, o aš dienas leidžiu skaitydamas istorinius faktus. Tokiu atveju nutraukti bet kokį istorijos mokymą mokyklose būtų katastrofa. Atmesti istoriją iš tikrųjų reiškia jos pabaigą.

Gal šiek tiek per daug pasakiau. Tai nėra taip blogai, tačiau tarp daugelio žmonių, su kuriais aš atsitiktinai kalbu, yra bendras istorijos niekinimas. Tie, kuriuos laikau draugais, linkę bent tuo domėtis, nors ir ne visada.

Tai sakant, švietimo pasaulyje istorija, ypač Amerikos vidurinės mokyklos lygmeniu, paprastai yra nepakankamai finansuojama, palyginti su kitais skyriais, ir daugelyje vietų ją vis dar moko treneriai, o ne tikri mokytojai. It’s also an issue that there are occasions where teaching history from more than the accepted point of view is usually not looked upon well by administrators.

In the political world it’s really quite common for politicians to try and manipulate the masses using “historical fact” on both sides of the political divide. In America a lot of people like to accuse republicans solely of this, but in my experience democrats are usually only a little less bad with this practice.

I went to a fair amount of museums and such while I was younger, along with several trips to battlefields and memorials. I’ll freely admit I did not appreciate it enough then and would really like to go back to each of those at some point in time.


About this page

APA citation. Ojetti, B. (1912). Roman Curia. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/13147a.htm

MLA citation. Ojetti, Benedetto. "Roman Curia." The Catholic Encyclopedia. T. 13. New York: Robert Appleton Company, 1912. <http://www.newadvent.org/cathen/13147a.htm>.

Transcription. This article was transcribed for New Advent by Jeffrey L. Anderson.


Curia Charter Members

Alfred Appel 󈧠
Lawrence Abrams 󈧡
Simon Rosenzweig 󈧡
Maxwell H. Tretter 󈧡
Edward Brandriss 󈧢
Hon. Sol Clark 󈧢
Elsa Koestler 󈧢
Arthur Leff 󈧢
Robert Pomerance 󈧢
Charles Snitow 󈧢

Morris Glushien 󈧣
Leo Katzin 󈧣
Col. Jerome Loewenberg 󈧣
Morton Milman 󈧣
Irving Cantor 󈧤
John Corwin 󈧤
Hymen Knopf 󈧤
James Gitlitz 󈧥
Milton Gould 󈧥
Carl Hoffman 󈧥


Historical Background of Vatican II

John XXIII provoked general surprise in the world on January 25, 1959. He announced his intention to convoke a council for the Universal Church. Without having very concrete ideas about the content of the council, Bl. John XXIII identified two objectives: an adaptation (aggiornamento) of the Church and of apostolate to a world undergoing great transformation, and a return to unity among Christians, which seems to be what the Pope thought would happen shortly. The council did not speak so much of the Church fighting against adversaries as it did of finding a way of expression in the world in which she lived and seemed to ignore.

Vatican II was an ecumenical council that took place in Vatican City from October 11, 1962, until December 8, 1965. This council represents a major event in the life of the Church of the 20th century, and for this reason it constitutes a fundamental era in universal history. It came to be the conclusion of the Tridentine period and the beginning of a new phase in the history of the Church. This is due to the prophetic action of Bl. John XXIII who perceived the need for a council that would positively mark the new phase of the Church's evangelizing mission and to the undisputed personality of Paul VI who had the courage to have brought it to its conclusion and to have forged the first steps of reform.

From January 25, 1959, in the Basilica of St. Paul's Outside the Walls, a double movement was initiated: on one hand direct preparation for the council began, accomplished above all by the Roman Curia on the other, the separation of diverse eccesial experiences that tended toward a strong renewal of the life of the Church. A look at preconciliar history clearly reveals the existence of a strong conservative block different factors testify to it we can recall in particular: the concentration of the Curia and the vacant office of the Secretary of State that Pius XII always held the different condemnations of several theological renovations the prohibition against teaching what was held by different valuable professors, like H. de Lubac, Y. Congar, Teilhard de Chardin. after the publication of Humani Generis. Different factors already suggested the change that soon become reality the socio-cultural context already showed the signs of an irreversible industrialization: the countries of the Third World assumed an identity that they had never before had and colonialism was reaching its end in a word: society was fearfully and something was being conceived that would modify more than just civil life.

There were also signs within the Church that signaled change: the ecumenical movement continued to grow with a strong consciousness of creating authentic spaces for encounter and dialogue the laity assumed an appearance of authentic ecclesial maturity the theological context seemed to be sustained by an investigation that returned to the genuine sources of Scripture and the Fathers. The preparatory commission was presided over by Cardinal Tardini the Secretary General of the council was Bishop Pericles Felici the material for discussion was prepared by ten commissions composed of various theologians from the Curia and was set out in 70 schema. The majority of the people involved in the preparation of the Council began with the assurance that it would conclude in a few months unfortunately, these presentiments were inaccurate. In three years of intense work, the council rejected a great part of the preparatory material and formulated some documents that restored an authentically Evangelical horizon to the Church. There were 2,540 bishops present at the Council, coming from every continent, as were at least 480 theologians - "peritos" and auditors -, thus as representatives of reform and orthodoxy. This representation manifested the new expressions of dialogue that had been codified in the documents themselves. Vatican II, a point of change for the pontificate of Bl. John XXIII revolutionized the position of the Catholic Church regarding the ecumenical movement. The ecumenical concern was, in the mind of Pope John XXIII, one of the principle stimuli that had brought him to announce his intention to call a council "to manifest, to a greater degree, our love and benevolence toward those who call themselves Christians but are separated from the Apostolic See, so that they also can closely follow the works of the council and thus more easily find the way to achieve unity for which Jesus directs to the Heavenly Father such an ardent plea."

The celebration of the council constituted a great event for all Christianity. The presence of non-Catholic observers and their collaboration through questions and observations contributed by introducing an ecumenical dimension to the conciliar documents. As such, the occurrence of the council was for all churches, during those years, a sign of hope. It made manifest the possibility that a Church would begin and bring to a good conclusion, in a certain sense, a general updating and reform. It also made for an admirable example of the concilar character of the Church. The concept of "council" was actualized, again, as much in the Orthodox churches as in the whole ecumenical movement.


History and Judicial Reform

All those national and international political factors that affected the everyday of the prevailing Hungarian state exerted an influence - whether positive or negative - over its jurisdiction as well. The state of St. Stephen came to the vanguard of Europe in terms of legal security. With his codes the king - as the prominent person of supreme jurisdiction - laid down the foundations of a thousand year-old development of the legal system. After the 1320s the administration of justice in the Hungarian Kingdom assumed a structure that was to survive for centuries to come. However, the annihilating defeat suffered from the Turks at Mohács in 1526 signified the defeat of Palatine Werbőczy and the political regime of the day together with its system of jurisdiction. With the division of the country into three parts in 1541 the administration of justice involving the presence and personal participation of the king ceased to function in regions under Habsburg control. Elsewhere, in areas ruled by the Turks, the legal system of the occupying forces was introduced. The centralised administration of justice of the Curia, which had previously been of major importance, was now on the decline, to be replaced by local feudal jurisdiction.

Within the framework of the judicial reform in 1723, Act XXIV dealt with the Table of Seven, the highest judicial forum consisting of seven judges and presided by the Palatine, who was at the same time the president of the whole Curia. Based on the development of law of earlier centuries, Act XXV regulated the position of the Royal Court of Appeal led by the Chief Judicial Representative, which had its first session on May 2, 1724. The Curia, made up of two forums, the Table of Seven and the Royal Table (or the Royal Court of Appeal), was turned into a permanent court working in Pest independently of the royal court, though it did not meet regularly until the reign of Joseph II. With the establishment of four and from 1726 onwards five regional courts beside the Curia the framework of jurisdiction valid up to 1868 was laid down.

Following the surrender at Világos on 3 November 1849, Franz Joseph I dissolved the entire system of Hungarian courts. Out of the former courts of the Curia the Appeal Court of Exchange was partially and temporarily reinstituted at the end of 1849 but in 1850 - when in line with the ideas of absolutism the "imperial and royal" court structure was created (together with its supreme court) - it was dissolved again. The Table of Seven, which had previously been the highest legal forum, was dissolved. Its jurisdiction was taken over by the Kaiserlicher und Königlicher Oberster Gerichts- und Cassationshof that ruled in Vienna from 1848 and its competence was extended to cover the whole of Hungary. The legal successors of the Appeal Court of Exchange and the Royal Table were five regional courts called Oberlandsgerichte. The occupying forces destroyed the system of both the high courts and the lower-level judicial forums of the country and the legal system associated with the world of the estates was replaced by a centralised, unified, and clear-cut system of courts, the achievement of a foreign absolute power. It served modernisation by separating public administration from the administration of justice almost completely and by dividing the functions of prosecution and jurisdiction. The October Diploma of 1860 (the imperial decree granting Hungary independence in internal affairs once again) set a limit to the jurisdiction of foreign legal forums, abolishing the judicial system forced on Hungary at the time of absolutism.

The Conference of the Lord Chief Justice in 1861 reinstituted the judicial structure of the period before the revolution of 1848. The Royal Hungarian Curia began functioning again on 3 April 1861 in its building on Friars' Market in Pest. The Conference of the Lord Chief Justice left the structure of the feudal Curia untouched, however, in the light of the demands of bourgeois development and the changes it involved, the framework of the judicial system associated with the estates, which had been restored in several aspects, proved untenable. Act LIV of 1868 brought about two courts of appeal, with panels of five, one in Budapest and one at Marosvásárhely, to replace the dissolved regional appellate courts. The statute declared that "the highest legal authority as regards the whole jurisdiction of the two royal courts of appeal would rest with the highest court under the name 'Royal Hungarian Curia' located in Pest." This meant that the functions of the supreme court consisting of two departments - the Court of Cassation adjudicating appeals in the field of the law of procedure and the Supreme Tribunal dealing with cases of third instance on the merits - were narrowed down to the jurisdiction of the former Table of Seven.

On 1 June 1869 the Court of Cassation held its statutory meeting under the chairmanship of Lord Chief Justice Count György Majláth. The Royal Court of Appeal of Pest which was reinstituted on 1 May 1861 started its activities on 1 June 1869 and in spite of its feudal framework it adjudicated according to bourgeois values. Its ensuing presidents were István Fábry, Miklós Szabó, Miklós Mihajlovits, dr. Károly Vajkay, Bódog Czorda, Sándor Vértessy, Adolf Oberschall and Ferenc Csathó, and it functioned until its partition on 4 May 1891. In 1891 president dr. Károly Vajkay was appointed president of the newly established Royal Court of Appeal of Budapest as well and later on of leaders of the courts of appeal Miklós Szabó (1888-1905) and Adolf Oberschall (1906-1908) became presidents of the Curia. Article 2 of Act LIX of 1881 merged the two departments of the Curia as from 1 January 1882: "With regard to the jurisdiction of both royal tables, the highest judicial authority is hereby vested in the Royal Hungarian Curia in Budapest." With Act XXXVIII of 1884 the offices of the Lord Chief Justice and the President of the Curia were separated. Béla Perczel, the former vice-president, became the assassinated Count György Majláth's successor from 27 November 1884 and he was the first president of the Royal Hungarian Curia who was no longer Lord Chief Justice at the same time.

Alajos Hauszmann was ready with the plans of the present day building of the Municipal Court in 1884 but it was built only in 1887. The building provided place for several legal forums. It is known from Hauszmann's biography that Teofil Fabiny, Minister of Justice commissioned him to draw up the plans of the Royal Curia as well, the actual construction of which started in 1983. Meeting the requirements, the building was completed by the festival of the millennium. The last stone of it was put to its place by Franz Joseph on 6 October 1936. (Other sources point out the period between 1891 and 1897 as the time of construction.)

Act XXV of 1980 decentralised the royal courts of appeal creating eleven courts in place of two. The revolutions that followed World War I brought about temporary modifications in the system of the courts while the Trianon Peace Treaty resulted in fundamental changes: the number of the royal courts of appeal was reduced to 5, the number of the royal tribunals fell to 67 and that of the primary provincial district courts to 150. Following the above mentioned presidents, the Supreme Court of bourgeois Hungary was headed by Antal Günther (1909-1920), Gusztáv Tőry(1920-1925), Andor Juhász (1925-1934), István Osvald (1934-1937), Géza Töreky (1937-1944) and during the pro-fascist Szálasi era Jenő Szemák (1944-1945). The last president of the Hungarian Curia was István Kerekess (1945-1949), during its dissolution it was led by vice-president Ödön Somogyi. By 1947-1948 domestic conditions, including the administration of justice and the conditions of the administrators of justice, entirely changed. Act XX of 1949, the new Constitution of the People's Republic of Hungary ruled on the new judicial structure, referring to the tribunals as county courts, to the courts of appeal as high courts and to the Hungarian Curia as the Supreme Court of the People's Republic. The new highest judicial organ held its first plenary meeting on 18 November 1949 in the building planned by Hauszmann. However, judges could not stay here long, in 1953 the Judicial Palace was given over first to the Historical Museum of Hungarian and International Workers' Movement, then to the Museum of Ethnography, afterwards to the National Gallery and all the while as co-tenants the Workers' Movement Institute of the Hungarian Workers' Party (and its legal successor) and for a short period a department of the National Archives were also placed in the building.

At the beginning the new Supreme Court was led by two vice-presidents, Ödön Somogyi (1949-1950) and Péter Jankó (1950-1953). The first president was Erik Molnár (1953-1954), his successors were József Domokos (1954-1958), Mihály Jahner-Bakos (1958-1963), József Szalay (1963-1968) and Ödön Szakács (1968-1980). Jenő Szilbereky (1980-1990) was the last president of the Supreme Court of the Hungarian People's Republic and the first one of that of the Hungarian Republic. Under his presidency, at the beginning of 1981 he managed to move the judiciary from the Buda side of Chain bridge to Markó street, into the building which had earlier housed the Ministry of Heavy Industries. This palace was built based on Sándor Fellner's plans of 1912. From 1918 it housed the Ministry of Justice, from 1945 the Ministry of Internal Affairs and afterwards it was used by the Ministry of Heavy Industries, the National Supervisory Committee of Technics and the Mining Inspectorate. Since September 1981 the building has housed exclusively the Supreme Court and the Prosecutor-General's Office. After Szilbereky's retirement, Zoltán Nagy was acting head for a short period, filling the presidential vacuum, and following the parliamentary elections in 1990 the new parliament elected Pál Solt as president of the Supreme Court in 1990 and repeatedly in 1996.

Neither in the 19th, nor in the 20th century could Hungarian supreme jurisdiction function independently of political turbulence. Judges had to render decisions in matters of political nature, they were involved in procedures against party and state leaders of various convictions and the expected final decision of these cases was often suggested. This was the case before and after World War I and the revolutions and likewise before and after World War II. Supreme Court judges could not withdraw themselves from political cases, from the sanction following 1956 or later on from the so-called restitution procedures conducted in several waves. The administration of justice from 1945 which served the creation and protection of the Stalin-type regime is appropriately characterised by the three so-called cassation acts which provide for the annulment of any unlawful decision issued between 1948 and 1989 (regardless whether which court at which instance passed the unlawful decision). In 1934 the then president of the Curia, dr. Andor Juhász said: "As soon as a judge has to adjust his judgement to political and social trends, to the preference of the executive power or to that of any domineering contentious party instead of his own personal imperative, he ceases to be a judge." A decade later this ars poetica lost its validity for a long time. An example of the apocalypse could be the fate of the last president of the Curia who led the institution temporarily from 9 April 1945 and then became its president on 27 September until his retirement in January 1949. On 13 August 1954 the 76-year old dr. István Kerekess was arrested by state security officials and was released on 4 November. On 11 December 1954 in its final judgement the Municipal Court sentenced him to two year and three month long imprisonment as the accused of the case Fuddi Otmár and others. He was in prison from 1 September 1955 to 14 April 1956. On 22 April 1996, 33 years after his death the Municipal Court declared its unlawful decision void.

In order to implement the Fundamental Law of Hungary, effective as of 1 January 2012, Act CLXI of 2011 on the organization and administration of the courts, as well as Act CLXII of 2011 on the status and remuneration of judges aim at the elimination of the problems mentioned above, moreover at striking a new path providing an up-to-date and efficient system of courts and judiciary.

The explanation of the act underlines that a new system shall be established as of 1 January 2012, where the administrative and the professional competences are clearly separated: the task of central administration of courts shall be performed by the President of the National Office for the Judiciary, while the President of the Curia shall solely be responsible for professional leadership. An important element of the system is the National Judicial Council (NJC), elected by judges and consisting exclusively of judges, which performs mainly control functions. The competences of the re-established Curia have significantly been widened. Its first President was Dr. Péter Darák who held office between 1 January 2012 and 1 January 2021. Its incumbent President is Dr. András Zs. Varga who took office on 2 January 2021.


Žiūrėti video įrašą: KURIJA CONTESSA - DJEVOJČICE PLEŠU


Komentarai:

  1. Garvin

    Excuse me for what I am aware of interfering ... this situation. Forumo kvietimas. Rašykite čia arba PM.

  2. Frazier

    I think it already was discussed.

  3. Jacques

    Jame kažkas yra. Now all is clear, thanks for an explanation.

  4. Terriss

    ha ha ha This is just unrealistic ....

  5. Kazile

    Ooh, tik tai, ko jums reikia.

  6. Birk

    Visiškai pritariu autoriui



Parašykite pranešimą