Everett Dirksen - istorija

Everett Dirksen - istorija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Everett Dirksen

1896- 1969

Amerikos politikos lyderis

Amerikiečių politikas Everettas Dirksenas gimė Pekine, Ilinojaus valstijoje, ir tarnavo I pasauliniame kare. Po karo jis grįžo į gimtąjį miestą praktikuoti teisės.

1932 m. Dirksenas buvo išrinktas į Atstovų rūmus kaip respublikonas, kur jis liko iki 1948 m. 1950 m. Jis sėkmingai kandidatavo į JAV Senatą, ten tarnavo iki mirties.

Dirksenas tapo partijos botagu 1957 m., O mažumos lyderiu - 1959 m. Populiarus respublikonas, jis palaikė senatorių Josephą McCarthy ir išlaikė konservatyvią poziciją tiek užsienio, tiek vidaus reikaluose.

Septintajame dešimtmetyje Dirksenas moderavo savo požiūrį, padėdamas prezidentui Kennedy 1963 m. Priimti Branduolinių bandymų uždraudimo sutartį ir palaikydamas prezidento Johnsono pilietinių teisių įstatymus.

.


Everett McKinley Dirksen Jungtinių Amerikos Valstijų teismo rūmai

The Everett McKinley Dirksen Jungtinių Amerikos Valstijų teismo rūmai, paprastai vadinamas Dirkseno federalinis pastatas, yra dangoraižis Čikagos kilpoje, 219 South Dearborn Street. Jis buvo suprojektuotas Ludwigo Mies van der Rohe ir baigtas 1964 m. Pastatas yra 384 pėdų (117 m) aukščio ir 30 aukštų, jis buvo pavadintas JAV kongresmeno Everett Dirksen vardu. Pastate yra Jungtinių Valstijų Septintosios apygardos apeliacinis teismas, Jungtinių Valstijų apylinkės teismas Šiaurės Ilinojaus apygardoje, Jungtinių Valstijų bankroto teismas, JAV maršalka Šiaurės Ilinojaus apygardoje, Jungtinių Valstijų Šiaurės rajono prokuroras Ilinojaus valstijoje ir įvairių su teismais susijusių federalinių agentūrų, tokių kaip Federalinė viešoji gynėja, Jungtinių Valstijų probacijos tarnyba, JAV patikėtinis ir Nacionalinė darbo santykių valdyba, vietiniai biurai. Tai vienas iš trijų pastatų, sudarančių modernistinį „Federal Plaza“ kompleksą, suprojektuotą van der Rohe, kartu su JAV paštu („Loop Station“) ir „Kluczynski“ federaliniu pastatu. Atskiras nuo Federalinės aikštės, bet priešais Kluczynskio pastatą, esantį Džeksono bulvare, yra „Metcalfe“ federalinis pastatas.


Papildoma literatūra

Everett McKinley Dirksen yra įtraukta į Trumano, Eisenhowerio, Kennedy, Johnsono ir Nixono metų politinius profilius ir Biografinis Kongreso katalogas. Dirksenas parašė daugybę pjesių ir šešis romanus, iš kurių nė vienas nebuvo paskelbtas. Jo kalbos yra Kongreso įrašas. Išskirtinę Ilinojaus įstatymų leidėjo biografiją parašė Edwardas L. Schapsmeieris ir Frederickas H. Schapsmeier. Dirksenas iš Ilinojaus: senatorius valstybininkas (1985). Fono medžiaga yra lengvai prieinama Amerikos epocha (1980), Arthur S. Link ir William B. Catton, Stephenas E. Ambrose'as, Eizenhaueris (1983-1984) ir Lawrence S. Wittner, Šaltojo karo Amerika (1974).


Seksas Senate

Bobby Baker 's slapta Kapitolijaus kalvos istorija.

Todd S. Purdum yra vyresnysis rašytojas Politico ir prisidedantis redaktorius Tuštybės mugė, taip pat autorius Idėja, kurios laikas atėjo: du prezidentai, dvi partijos ir 1964 m. Kovos už pilietines teises aktas.

1943 m. Sausio 1 d. Robertas Gene Bakeris atvyko į Vašingtoną Antrojo pasaulinio karo įkarštyje ir tapo Senato puslapiu. Po dviejų dešimtmečių šis pašto darbuotojo sūnus iš Pickens, S.C., tapo valdančiuoju Vašingtono ratų pardavėju ir savo dienos, kaip Senato demokratinės daugumos sekretoriaus, taisytoju. Prezidento Johno F. Kennedy „New Frontier“ eroje „Baker“ buvo nepakeičiamas „Capitol Hill“: žmogus, kuris per daug žinojo.

Lygiai prieš 50 metų šį rudenį, susidūrus su vis plačiau vykstančiu oficialiu jo privataus verslo santykių ir ryškaus socialinio gyvenimo tyrimu - tyrimu, kuris grasino apimti Kenedžio Baltuosius rūmus sekso skandale ir sunaikinti Bakerio politinį globėją, viceprezidentą Lyndoną Johnsoną. Bakeris per pietus išgėrė keturis martinius ir impulsyviai atsisakė savo pareigų. Džonsonui jis buvo artimas kaip sūnus, žinojęs giliausias viceprezidento paslaptis. 1963 m. Lapkričio 22 d., Penktadienį, Kennedy nužudymo tragedija sutrumpino Bakerio tyrimą ir išgelbėjo Johnsoną nuo karjeros pabaigos.

Vis dėlto prokurorai galų gale pasivijo Bakerį, jei ne jo globėją, ir jis baigė 18 mėnesių kalėjimo dėl federalinių mokesčių vengimo kaltinimų. 1978 m. Jis kartu rašė Ratas ir Sandoris, riedantis memuaras su Larry L. Kingu, geriausiai žinomu kaip miuziklo autorius Geriausias mažas kekšės namas Teksase.

Tačiau Baker pastaraisiais metais Vašingtone tyliai įrašė dar nenuobodesnę savo bet kokios epochos istoriją, kurią „Politico Magazine“ dabar skelbia pirmą kartą. Jo prisiminimus - amžių, kai senatoriai gėrė visą dieną, mėgavosi seksualinėmis nesantaikomis su sekretoriais ir rinkėjais, priėmė tūkstančius dolerių kyšio ir vis tiek sugebėjo priimti svarbiausius XX amžiaus įstatymus - surinko Donaldas Ritchie iš Senato istorinės „Office“ interviu su „Baker“ 2009 ir 2010 m. Gautas 230 puslapių rankraštis buvo toks niūrus ir įkyrus, toks saldus ir sensacingas, kad Istorijos biuras susilaikė nuo įprastos praktikos skelbti tokius interviu internete.

Šiandien Bakeris yra gyvas ir gyvena Floridoje, valdydamas sėkmingas investicijas į nekilnojamąjį turtą, kurias jis kažkaip išsaugojo savo tamsiausiomis dienomis. Anksčiau šį mėnesį jam sukako 85 metai. Toliau pateikiamuose prisiminimuose jis pateikia neišdildomų įrodymų, kad seni geri laikai ne visada buvo geri: vienas senatorius mirė su 2 milijonais dolerių nepaaiškinamų grynųjų, o kitas paėmė 200 000 USD, kad pakeistų savo balsą, kai kurie pasirodė. dirbti girtas. Tačiau jis taip pat paaiškina būdus, kuriais senieji laikai galėjo pasiūlyti geresnį modelį nei dabartis, kaip verstis Kapitolijaus kalne: jo laikas tikrai buvo tada, kai senatoriai vienas kitą pažinojo ir gerbė, o dviejų partijų bendradarbiavimas buvo norma. Artimas klausimas, ar prieš 50 metų sankcionuotas amoralumas buvo blogesnis teisėkūros procesui nei šiandieninė kodifikuota korupcija. Skaitytojai, būkite teisėjas. Bet tuo tarpu pakenkė turbūt paskutinio gyvo žmogaus, kuris visa tai matė, žodžiams.

Toliau kabutėse pateikiami Bakerio prisiminimai, kurių autoriaus pastabos yra kursyvu.

Bobby Baker (kairėje) septintojo dešimtmečio pradžioje. | AP nuotrauka

„Pirmas įspūdis buvo tada, kai pamačiau visus kareivius su durtuvais, saugantį Kapitolijų. Tai mane išgąsdino, nes aš niekada nebuvau 50 mylių už Pickenso, kai atvažiavau autobusu į Vašingtoną ... sakau jums, dėl kalnelio iš Pietų Karolinos negalėjau patikėti Kapitolijaus ir Vašingtono didybe ...

Bakeris, globėjas, atvedęs jį į Vašingtoną, senatorius Burnettas Maybankas (D-S.C.).
„Jis buvo labai, labai malonus. ... Jis turėjo vieną silpnybę. Atsikėlęs ryte jis turėjo turėti maždaug pusę puodelio burbono. Manau, jis mirė, kai jam buvo apie 51 ... “ 1

1. Burnettas Maybankas (1899–1954) buvo penkių Pietų Karolinos gubernatorių palikuonis ir galiausiai pats užėmė šias pareigas pradėjęs aldermano, o vėliau ir Čarlstono mero karjerą. Jis dirbo Senato bankininkystės komiteto pirmininku ir netrukus prieš jo mirtį įvardijo Fortūna žurnalas yra vienas iš „20 įtakingiausių amerikiečių“.

ir senatorius Clyde Hoey (D-N.C.)…
„Senatorius Hoey anksčiau dėvėjo kregždės kailį. Sekretorės man skambindavo rūbinėje, nes tada visada duodavome pinigus grynaisiais, du kartus per mėnesį. Jie sakydavo: „Ar tas senas kalės sūnus ten, prie vandens fontano?“ Nes ką jis darytų, kai ateitų graži mergina, jis ją pakviestų ir tada bandytų su ja pažaisti? krūtys “. 2

2. Clyde Hoey (1877-1954) būdamas 16 metų nusipirko savaitinį laikraštį, o būdamas 20 metų buvo išrinktas į Šiaurės Karolinos valstijos įstatymų leidžiamąją valdžią. 1944 m. Jis buvo išrinktas į Senatą, o 1950 m. neįsivaizduojama leisti į sąjungą patekti teritorijai, kurioje yra tik nedidelė dalis baltųjų.

Baker susitiko su Lyndonu Johnsonu, kuris taptų jo mentoriumi, nors santykiai prasidėjo kiek atvirkščiai, nes Johnsonas paprašė patarimo iš 20-mečio po to, kai jis buvo išrinktas į Senatą 1948 m.
„Buvau liesas berniukas, svėriau apie 120 kilogramų. Jis svėrė apie 280. Taigi, kai [Johnsono padėjėjas] Johnas Connally priėmė mane supažindinti su išrinktuoju senatoriumi Johnsonu, Johnsonas pašoko ir pasakė: „Pone. Baker, jie man sako, kad tu esi protingiausias kalės sūnus. “Aš atsakiau:„ Na, kas tau tai pasakė, melavo. “Aš pasakiau:„ Aš žinau visą mūsų pusę. Žinau, kas yra girtuokliai. Ir aš žinau, kieno žodis geras. “Jis pasakė:„ Tu esi tas žmogus, kurį noriu pažinti. “Taigi mes tapome puikiais draugais ...“

Iki Johnsono atvykimo Bakeris jau tapo demokratų „pagrindiniu telefono puslapiu“, atsakingu už veiksmų sekimą Senato aukšte ir galintį paklaususiems Senato padėjėjams pasakyti, ar jų viršininkai reikalingi balsavimui. Jis susipažino su visais Senato keliais ir asmenybėmis, įskaitant demokratų daugumos sekretorių Feltoną „Skeeterį“ Johnstoną, lakonišką Misisipę. Kaip ir kiti puslapiai, kurie visą laiką lankėsi Kapitolijaus kalne, Baker lankė mokyklą kiekvieną rytą prieš prasidedant Senato dienai.
„Skeeteris turėjo problemų su alkoholiu, bet tada Senatas posėdį išvyko tik 12 valandą, todėl aš išeisiu iš pamokos [puslapių mokykloje] apie 12, o grįšiu į Senatą apie 12:20 . Po to aš iš esmės buvau atsakingas už tai, kas vyksta, nes jam patiko būti Senato kanceliarijos sekretoriuje, kuris buvo nuostabus baras demokratiniams senatoriams “. 3

Tuo metu, kai John F. Kennedy buvo nužudytas, Bobby Baker'io asociacija su Lyndonu Johnsonu pradėjo kelti grėsmę abiejų politikų karjerai. | AP nuotrauka

3. Feltonas Johnstonas (1909-1973) vėliau tapo Senato sekretoriumi, kuriam pavesta vykdyti rūmų administracines ir procedūrines funkcijas. Tais laikais, kai Senatas turėjo 96 narius (iki Aliaskos ir Havajų priėmimo į sąjungą), senatorius Johnas Stennisas iš Misisipės kartą pareiškė: „Dauguma gali ateiti ir dauguma gali išeiti, bet Skeeteris visada yra 97 -asis senatorius mūsų pusėje “.

1953 m., Kai Johnsonas tapo Senato demokratų partijos lyderiu, jis pakėlė Bakerį į daugumos sekretoriaus postą. Jiedu taip glaudžiai bendradarbiavo, kad Bakeris tapo žinomas kaip „mažasis Lyndonas“ ir veikė kaip Johnsono akys ir ausys. Po Johnsono širdies priepuolio 1955 m kuris buvo susijęs su ilgesnėmis nebuvimo pasveikimo sąlygomis Bakerio patarimas tapo dar svarbesnis. Bėgant metams jis tapo pagrindiniu Senato ekspertu skaičiuojant balsus. Jis paaiškino, kaip svarbu pažinti narius atsipalaidavus, po darbo.
„Išgėrę kelis plaukus jie nusileidžia, pasako, kas jiems patinka ir kas nepatinka, o jūs juos paduokite. Jūs sužinosite, kas mėgsta keliauti po pasaulį, ir tada bandote atlyginti tiems, kurie balsavo prieš jų sąžinę, kad padėtų jums. Senatorius Johnsonas labai gerai mokėjo rūpintis senatoriais ir jų norais bei norimomis sąskaitomis ... “

Mes turėjome šias sofas ir kėdes, ir ten yra veidrodis, kuriame ... Kennedy pasakė: „Dieve, kodėl tu padarei mane tokią gražią?“

Draugystės ir darbo santykiai nusidriekė per partizanų taką, kaip Bakeris prisiminė savo pirmąją pažintį su Ričardu Niksonu. 1949 m. Baker ištekėjo už senatoriaus Scotto Lucaso (D-Ill.) Sekretorės Dorothy Comstock, tačiau po to, kai 1950 m. Jis buvo išrinktas į Senatą, ji paliko šį darbą už geriau apmokamą darbą su Nixonu.
„Aš jį pažinojau, kai jis pirmą kartą buvo išrinktas į Senatą. Jis turėjo nuostabią žmoną ir dvi gražias dukras. Mano žmona pradėjo mokėti savo atlyginimą, nes jis turėjo pinigų perteklių iš savo kampanijos Kalifornijoje. Senato seržantas prie ginklų saugojo žmonių, pažinojusių kalną, sąrašą ir rekomendavo mano žmoną senatoriaus Nixono sekretoriui Rose Wood [s]. Ji ten dirbo, kol aš mokiausi teisės mokykloje, ir man reikėjo daugiau pinigų, o senatorės [Pat] McCarran [D-Nev.] Administracijos padėjėja Eva Adams padidino mano žmonos pastangas ir ji pasitraukė iš senatoriaus Nixono etato.

4. Po to, kai demokratai sėkmingai susilpnino 1957 m. Pilietinių teisių įstatymą, įterpdami nuostatą, suteikiančią atsakovams federalinėse civilinių teisių bylose teisę į prisiekusiųjų teismą-tai visuotinai vertinama kaip pilietines teises palaikančių grupuočių išdavystė, nes mažai tikėtina, kad pietų žiuri nuteis. baltųjų kaltinamųjų civilinių teisių bylose - Niksonas pareiškė: „Tai viena liūdniausių dienų Senato istorijoje. Tai buvo balsavimas prieš teisę balsuoti “.

„Ypač Eisenhowerio administracijos pradžioje aš matyčiau poną [Roy] Wilkinsą ir visus NAACP lobistus mažame senajame viceprezidento Nixono kabinete ir iš jo. Jis iš tikrųjų jais rūpinosi. Ir jie buvo pasirengę sudaryti sandorį, nes jis buvo daug, daug liberalesnis negrų klausimu nei demokratai. Visą gyvenimą nesuprantu, kaip jis baigėsi tokia neapykanta, nemeilė - jam nepatiko žydai, jis nemėgo nieko ... “ 4

5. Everettas McKinley Dirksenas (1896–1969) savo biuro gale, privačiame kambaryje, vadinamame „Saulėlydžio nameliu“, laikė pilnai įrengtą barą su laikrodžiu ant sienos, kurio kiekviena valanda buvo penkta, taigi visada penki, taigi tinkamas laikas išgerti.

Bakeris prisiminė lobistų galią daryti įtaką problemoms, pasakodamas apie pasikeitimus su seniai dirbančiu Senato respublikonų lyderiu Everetu Dirksenu (R-Ill.)…
„Vieną kartą senatorius Dirksenas pakvietė mane į savo kabinetą. ... Jis turėjo ... dešiniojo sparno bombų metikus [ten susirinkusius]. Senatorius Dirksenas pradėjo sakydamas: „Pone. Baker, tu esi geriausias balsų skaitiklis Senato istorijoje. Ar pasakysite mano kolegoms, kiek balsų turite šiuo klausimu? “Aš pasakiau:„ Pone. Vadove, aš turiu 40 balsų iš mano pusės ir 12 balsų iš jūsų pusės. “Jie atsakė:„ Velnias! Kaip tu gali turėti 12 balsų mūsų pusėje? “Aš pasakiau:„ Na, mano draugas lobistas iš Geležinkelių sąjungos Cy Andersonas parodė man savo lapą. Jis užsitikrino balsavimo pažadus iš šių dalykų ... “Aš eisiu į sąrašą. Jie sakė: „Tie niekšai!“ Jie buvo tikrai nusiminę. Dirksenas pasakė: „Išgerk kitą gėrimą. Eikime, kad gautume vieningą sutikimą ir turėtume ilgą savaitgalį. “Taip jis dirbo. … Dirksenas tapo nuostabiu draugu. Turiu omenyje, jei ne senatorius Dirksenas, [1964 m. Pilietinių teisių įstatymas ir 1965 m.] Balsavimo teisių įstatymas niekada nebūtų priimtas…. Taigi pasakysiu, kad labai juo žaviuosi ... Jis niekada nematė 100 USD kupiūros, kuri jam nepatiko “. 5

Ji pasakė: „Lyndonai, man reikia patarimo.“ Ji pasakė: „Stylesas čia turi 2 milijonus dolerių grynųjų pinigų ir aš nežinau, kaip su tuo elgtis“.

Paklaustas, kaip sekėsi skaičiuoti galvas, Bakeris pasiūlė tokį paaiškinimą ...
„Na, iš esmės žinojau senatoriaus poziciją ar nusiteikimą, nesvarbu, ar senatorius buvo konservatorius, ar liberalas. Iš esmės jie nuo to nenukrypsta. Jei turite 30 liberalų ir 20 konservatorių, tai turite. Vienas iš nedaugelio atvejų, kai nežinojau, kaip baigsis balsavimas, buvo tada, kai prezidentas Kennedy siekė „Medicare“. Tik vėliau sužinojau, kodėl senatorius Jenningsas Randolphas [D-W.Va.] Balsavo prieš. Senatorius [Robertas] Kerras, [demokratas iš Oklahomos ir turtingas naftos magnatas], sudarė susitarimą su gydytojais Oklahomoje dėl Medicare nužudymo. Jis tiesiog tvirtai priešinosi „Medicare“. Dabar senatorius Jenningsas Randolphas buvo nuostabus senatorius. … Devyniasdešimt devynis kartus iš 100 žinojau, kaip jis ketina balsuoti. ... Bet jis niekada man nepasakys, kaip ketina balsuoti dėl prezidento Kennedy Medicare įstatymo. ... Tačiau senatorius Kerras už šį balsavimą jam davė 200 000 USD. Tai rodo, kad pinigai gali kalbėti “. 6

6. Jenningsas Randolphas (1902–1998) buvo vienas iš pirminių Kennedy Medicare įstatymo projekto rėmėjų, tačiau paskutinę minutę, kai priemonė buvo Senate, 1962 m. Liepos mėn. Pakeitė savo balsą, todėl kambaryje buvo girdimas triukšmas. Tuo metu Randolphas paaiškino, kad taip pasielgė, nes nepritarė tam, kad įstatymo projektas būtų įtrauktas į laukiančią gerovės reformos priemonę - parlamentinį prietaisą, skirtą apeiti Konstitucijos nuostatą, pagal kurią sąskaitos už pajamas turi būti iš Parlamento. Randolphas sakė, kad baiminasi, kad „Medicare“ įtraukimas į gerovės priemonę pakenks šio įstatymo projekto galimybėms Parlamente ir atims iš jo valstybės labai reikalingų išmokų.

Bakeris paaiškino metodą, kurį naudojo Walteris Reutheris, ilgametis Jungtinės bendradarbių sąjungos vadovas, norėdamas gauti pinigų senatoriams tuo metu, kai profsąjungoms buvo uždrausta politiškai prisidėti.
„Jis turėjo būti labai atsargus su grynaisiais pinigais, kurie atėjo į jo sąjungą JAV. Tačiau Kanadoje jis tokios taisyklės neturėjo. Taigi Walteris Reutheris, tikriausiai dėl savo piniginių įnašų, turėjo mažiausiai 20 senatorių, kurie balsuos taip, kaip nori. … Jis nusipirko daugiau JAV Senato vietų nei kas nors mano gyvenime. Aš sakau jums, kad buvo nerealu, kad senatorius Tedas Mossas [D-Juta] arba Gale'as McGee [D-Wyo.], Kilę iš esmės iš respublikonų teritorijos, buvo išrinkti. Nes Walteris Reutheris davė pinigų. Bet berniuk, kai man reikėjo, kad jie padėtų balsuoti, jei Walteris Reutheris jiems paskambintų, aš niekada negalėčiau jų pakeisti “. 7

7. Walteris Reutheris (1907–1970) buvo nenuilstantis kryžiuočiai organizuoto darbo ir pilietinių teisių vardu. Socialistinio alaus daryklos darbuotojo sūnus, emigravęs iš Vokietijos į Vakarų Virdžiniją, 1927 m. Įstojo į „Ford Motor Company“ kaip įrankių ir štampų gamintojas, o po 10 metų tapo pagrindiniu darbo lyderiu Detroite.

Baker manė, kad pinigai už balsavimą neapsiriboja Senatu, pasakodamas, kaip Huberto Humphrey padėjėjas Rein Vander Zee apibūdino garsųjį Humphrey pralaimėjimą JFK 1960 m.
„Vanderis Zee iki savo mirties dienos sakė, kad Humphrey būtų nugalėjęs Kennedy ... jei ne tas didžiulis pinigų senukas Joe [Kennedy] pirktų rinkimus. Ryanas, būdamas buvęs FTB žmogus, kiekvienoje iš šių apskričių turėjo šerifą, kuris buvo pasiryžęs balsuoti už Humphrey. Berniukas, kai atėjo rinkimų diena, jam tai buvo visiška naujiena. Jie pasikeitė ketvirtadienį prieš antradienį. Vander Zee pasakė: „Jie net negrįžtų į mano skambutį“. 8

8. Kennedy biografas Robertas Dallekas rašė, kad „Vakarų Virdžinijos politikoje pinigai buvo karalius“, pažymėdamas, kad visas Humphrey kampanijos biudžetas valstijoje buvo 25 000 USD, o Kennedy išleido 34 000 USD vien televizijos reklamai. Dallekas cituoja Kennedy kampanijos padėjėją Kennethą O'Donnellą, sakantį, kad mokėjimai vietos politiniams bosams netrukdo „žemiškiems ir realistiniams Vakarų Virdžinijos žmonėms, kurie buvo įpratę matyti, kad vietinis kandidatas į šerifą nešasi mažą juodą maišelį, kuriame buvo kažkas kita keli buteliai „Bourbon“ viskio “.

... ir jis aprašė iššūkį, kad Robertas F. Kennedy būtų patvirtintas savo brolio administracijos generaliniu prokuroru ...
„Prezidentas pasakė:„ Lyndonai, man reikia jūsų pagalbos “, nes senatorius [Richardas] Russellas [D-Ga.] Ir respublikonai griežtai priešinosi, kad Bobby būtų generalinis prokuroras. Jis tikrai neturėjo teisinės patirties. Johnsonas [man] sakė: „Jei prezidentas yra nugalėtas mano šalininkų, tai yra baisu, baisu, negaliu padaryti padėties už mane“, - sakė jis. „Pažiūrėk, ką tu gali padaryti su mūsų bendru draugu senatoriumi Russellu, nes jei joje yra pakankamai burbono, jis tampa protingesnis.“ Taigi aš nuvedžiau jį pas Senato kanceliarijos sekretorių ir pasakiau: „Tavo geriausias draugas tave myli“ ir jis man paskambino, jam reikia jūsų pagalbos, ir ar jūs, prašau, leiskite man balsuoti balsu? “Ir jis labiausiai nenoromis pasakė:„ Jūs galite balsuoti balsu. “Ir senatorius Dirksenas, būdamas padorus žmogus, tegul tai praeina tuo keliu. Bet jei jis būtų balsavęs vardiniu būdu, Bobby Kennedy niekada nebūtų buvęs generalinis prokuroras. Jam būtų pasisekę surinkti 40 balsų. Taip apie jį galvojo mano pažįstamas Senatas “. 9

9. Kai jis buvo paskirtas generaliniu prokuroru, Robertas Kennedy niekada neturėjo tiek praktikos, kaip advokatas - tai realybė, į kurią jo brolis atkreipė dėmesį 1961 m. „Gridiron“ vakarienėje, sakydamas, kad padovanojo R.F.K. darbą, kad jis galėtų „pirmiausia įgyti šiek tiek patirties“. Kai R.F.K. šeriai, brolis jam patarė, kad gera iš savęs pasijuokti. „Jūs nesijuokėte iš savęs“, - atkirto generalinis prokuroras. „Jūs tyčiojotės !”

Russellas buvo labiausiai gerbiamas ir bijojo savo dienų senatorius. Tačiau jo tvirtos segregatiškos pažiūros ir nepriekaištingas pasipriešinimas pilietines teises reglamentuojantiems teisės aktams privertė jį tapti anatemu nacionalinei demokratų partijai ...
„Būdamas iš Gruzijos ir būdamas daug konservatyvesnis nei Demokratų partija, nebuvo jokių šansų, kad jis užims bet kokią poziciją. Jei jis pripažintų, kad pietai pralaimėjo pilietinį karą, ir po Brownas prieš Švietimo tarybą jei jis būtų pasakęs, kad mūsų papročiai pietuose yra visiškai skirtingi, bet jei eisi su manimi, mes pradėsime darželyje ir integruosimės, jis būtų buvęs prezidentas. Jis iš tikrųjų galėjo būti prezidentu ir norėjo būti prezidentu. Tačiau pilietinės teisės jį nužudė, ir tai viskas, ką jis žinojo, 22 taisyklė [filibusterio taisyklė].

Beikeris taip pat papasakojo legendinių Senato personažų istorijas iš savo laiko šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose, pateikdamas ryškių jų seksualinių peccadillo aprašymų, polinkių ir įvairių kitų ydų.
„Senatorius [Clintonas] Andersonas [D-N.M.] Buvo didelis nusivylimas. Jis buvo kupinas neapykantos. Aš turėjau mažą meksikiečių kilmės amerikietį kaip berniuką, ir jis man pasakė: „Senatorius Andersonas yra blogiausias kalės sūnus, kokį aš kada nors sutikau.“ Jis sakė: „Jis tiesiog elgiasi su tavimi kaip su šunimi“ „Ir jis taip pat buvo tam tikras sekso maniakas ...“

„Senatorius [Estesas] Kefauveris [D-Tenn.] Turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis visą laiką kvepėjo alkoholiu, bet nebuvo piktas žmogus. Jo darbuotojai jį mylėjo ... tragiška figūra, tačiau jis gerokai lenkė visus savo pietų kolegas, nes pirmą kartą išrinktas į Senatą jis pasiūlė [Sąžiningos užimtumo praktikos komisijos] įstatymo projektą [uždrausti diskriminaciją dėl įdarbinimo], o tai, pietiečių, jie nekentė. Jis buvo niekinamas tarp visų Pietų demokratų. Ne vienam iš jų jis patiko. Tačiau jis turėjo blogą alkoholio problemą ir taip pat labai blogai norėjo eiti miegoti su kiekviena kada nors sutikta moterimi. Kai kuriuos iš šių mažų vaikų jis paliudijo, kaip žinote, prieš savo nepilnamečių komitetą ar kažką panašaus, ir tada jis nekantravo eiti su jais miegoti “. 10

„Senatorius [Jokūbas] Javitsas [R-N.Y.] buvo reklaminis skalikas. Jis buvo labai, labai šviesus žmogus, bet jis buvo kitas - kaip senatorius Džekas Kenedis - jis buvo sekso maniakas. Vienas iš paštininkų įėjo ir sugavo jį ant sofos, turėdamas seksualinį romaną su negrų ponia. Jis nekantravo ateiti ir man pasakyti “.

„Man visada labai patiko senatorius Tommy Kuchel [D-Calif.]. Jis buvo linksmas vaikinas. … Skirtumas tarp jo ir senatoriaus Richardo Nixono buvo tas, kad senatorius Nixonas galėjo surinkti 20 balsų, o senatorius Tommy Kuchelis - 51. puslapio berniukas nupirkti jam gumos - tikra istorija!

„Senatorius [Hermanas] Talmadge'as buvo itin konservatyvus demokratas iš Gruzijos, turėjęs monumentalią alkoholio problemą. Jam patiko senatorius Lyndonas Johnsonas. Jis laikytų nosį ir balsuotų už kai kuriuos senatoriaus Johnsono siūlomus dalykus, tačiau paaiškėjo, kad jis iš esmės buvo samdomas. Jis buvo sukčius, blogas sukčius. ... Jis turėjo karčias skyrybas. Manau, kad ji nutekino istoriją, kad jo viršutiniame sluoksnyje buvo 100 dolerių banknotai [turbūt nesėkmingai pelningai] ar kažkas panašaus. Jis mirė sudaužęs širdį ... Kai buvau atsakingas už senatoriaus Lyndono Johnsono viceprezidento kelionę per pietus, jis buvo per daug girtas, kad galėtų pasirodyti “. 11

Dažnai Baker buvo paprašyta duoti subtilių patarimų ...
„Kai Johnsonas buvo viceprezidentas, jis pakvietė mane kartu su juo vykti į senatoriaus Styleso Bridgeso [R-N.H.] Laidotuves. … Dolores Bridges labai mėgo viceprezidentą Johnsoną. Ji pasakė: „Lyndonai, man reikia patarimo.“ Ji pasakė: „Stylesas čia turi 2 milijonus dolerių grynųjų pinigų ir aš nežinau, kaip su tuo susitvarkyti.“ Viceprezidentas Johnsonas, būdamas tikras bailis, sakė: „Kalbėk Bobiui. “Taigi aš jai pasakiau:„ Bankai yra vyriausybė. Jei įdėsite jį į banką, būsite negyva mėsa. Kad ir ką darytumėte, nedėkite tų pinigų į banką. “Nežinau, ką, po velnių, ji su jais padarė“. 12

10. 1955 m. Estesas Kefauveris (1903–1963) surengė plačius Senato klausymus apie nepilnamečių nusikalstamumą ir tarpvalstybinę įvaikinimo praktiką. Rašymas Atlanto vandenynas, istorikas Davidas Greenbergas pranešė, kad 1956 m. Kefauverio viceprezidento rinkimų autobusui įvažiavus į Aukštutinį Vidurio Vakarų miestą, buvo išgirsta kandidatė sušukusi. „The New York Times“Russellas Bakeris), „Aš turiu pakliūti!


Gimė sausio 4 d .: Everett Dirksen

Everett McKinley Dirksen, ilgametė Kongreso atstovė ir JAV senatorė iš Ilinojaus, gimė 1896 m. Sausio 4 d. Pekine, Ill.

Dirksenas studijavo Mineapolio Minesotos universiteto teisės koledže, vėliau dirbo įvairius darbus ir verslus. 1927 metais jis buvo išrinktas į Pekino miesto tarybą, o po penkerių metų buvo išrinktas pirmą kartą iš aštuonių iš eilės kadencijų kaip 16 -osios valstijos valstijos kongresmenas.

1944 m. Jis nesėkmingai siekė respublikonų kandidatūros į prezidentus, o 1948 m. Nusprendė nesiekti būti perrinktas.

Kitais metais jis kandidatavo į Senatą ir tarnavo iki mirties 1969 m. Dirksenas buvo žinomas dėl savo galingų oracijų, gudraus humoro ir išraiškingo, didesnio nei gyvenimo būdo, ir tapo populiaria asmenybe, dažnai interviu televizijos naujienose. programas. Jis buvo mažumų lyderis Senate 1959–1969 m., Kovojo už 1964 m. Pilietinių teisių įstatymo priėmimą ir palaikė prezidento Lyndono Johnsono eskalavimą Vietnamo kare.

1967 m. Dirksenas įrašė žodžių albumą, Galantiški vyrai, už kurį kitais metais pelnė „Grammy“ apdovanojimą.

Dirksenas mirė 1969 m., Būdamas 73 metų, ir buvo paminėtas 1981 m. Sausio 4 d. Išleistame 15 ¢ pašto ženkle (Scottas 1874), kuris būtų buvęs jo 85 -asis gimtadienis.


Trumpa Everett McKinley Dirksen JAV teismo rūmų istorija

1965 m. Balandžio mėn. Jungtinių Valstijų teismo rūmai Čikagoje buvo nugriauti, kad užleistų vietą dabartiniams teismo rūmams. Henry Iveso Cobbo suprojektuotas senasis teismo pastatas buvo baigtas 1905 m. Modernaus plieno pastato planai buvo laikomi nepakankamai oriais, o masyvi konstrukcija buvo klasikinio stiliaus, su dviejų aukštų pagrindu, keturiais šešių aukštų sparnais ir centrine rotonda. viršūnėje - monumentalus kupolas. Senuosiuose teismo rūmuose iki 1938 m. Buvo Septintosios trasos JAV apeliacinis teismas ir Šiaurės Ilinojaus apygardos JAV apylinkės teismas, kol pastatas buvo nugriautas. Per tą laiką teismo pastate įvyko keletas sensacingiausių šalies teismų, įskaitant Al Capone ir Jameso Hoffos teismus. Kaip ir įspūdingas teismo pastatas, kai jis buvo pastatytas, tačiau iki 1964 m. 1960 m. „Chicago Tribune“ straipsnyje pastatas apibūdintas kaip „granito aštuonkojis, pasmerktas pažangos kilpa“.

Nauji teismo rūmai buvo baigti 1964 m. Vietoje, tiesiai į rytus nuo savo pirmtako. 35 milijonų dolerių vertės pastatas, suprojektuotas Ludwigo Mies Van Der Rohe, iškyla trisdešimt aukštų ant konstrukcinio plieno karkaso, paremto betoniniais kesonais, besitęsiančiais iki šimto pėdų žemiau šaligatvio lygio. Konstrukcija yra uždengta plieniniu, aliuminio ir bronzos atspalvio stiklu. Visas žemės paviršiaus plotas yra išklotas granitu, kuris tęsiasi iki vestibiulio kaip vidaus grindinys ir ant lifto šerdies sienų. 1970 m. Pastatas buvo pakartotinai skirtas senatoriui Everett McKinley Dirksen, kuris 1950–1969 m. Atstovavo Ilinojus JAV Senate, atminti.

JAV Everett McKinley Dirksen teismo rūmuose yra Jungtinių Valstijų Septintosios apygardos apeliacinis teismas, JAV apygardos teismas Šiaurės Ilinojaus apygardoje ir JAV bankroto teismas Šiaurės Ilinojaus apygardoje, taip pat Jungtinių Valstijų biuras. Valstijų advokatas ir apygardos biblioteka. Iš pradžių suprojektuota 15 teismo salių, šiandien „Dirksen“ teismo rūmuose yra daugiau nei 50.


„Ooze“ burtininkas: Everett Dirksen iš Ilinojaus

1932 metai respublikonams buvo sunkūs. Hooveris laimėjo tik šešias valstijas, siekdamas perrinkti, GOP patyrė didžiulius nuostolius Rūmuose ir pralaimėjo Senatą. Tačiau tai buvo vieno žymiausių XX amžiaus GOP politikų karjeros pradžia. Everettas Dirksenas (1896–1969) iš Ilinojaus prezidento rinkimuose nuvertė respublikonus ir toliau laimėjo rinkimus. Nors iš pradžių jis buvo labiau taiklus nei daugelis kitų respublikonų, kai jis balsavo už Žemės ūkio koregavimo įstatymą ir Nacionalinį pramonės atkūrimo aktą, jo opozicija laikui bėgant didėjo, ypač po 1938 m. kad vyriausybė turėtų valdyti bet kokią pramonę. Dirksenas taip paaiškino, kad remia kai kurias iš šių priemonių, ir tos dienos, 1932 ir 1933 m., Buvo neramios ir varginančios. Jei buvo leidžiama įsitikinimų, buvo tikimasi, kad visi partizanai bus atidėti ir bus imtasi bendros pastangos iškelti tautą iš nusivylimo “(Dirksen). Jis taip pat padarė retrospektyvią išvadą, kad „Naujasis susitarimas ilgai truko reformas, daug ilgiau - palengvėjimą, tačiau labai trumpai realaus susigrąžinimo ir normalių sąlygų atkūrimo“ buvo sutrikęs dėl pirmininkaujančios valstybės ir jos įgaliojimų lygio. Laisvės erozijos potencialas, klausiant “Ar amerikietiška gyvenimo sistema, kuri remiasi individualizmo morale, taps pamaldžio kolektyvizmo auka ir ar laisvė bus tik žodis ar gyvenimo būdas? ” (Dirksen) Kaip Ilinojaus respublikonas, praktiškai savaime suprantama, kad jis buvo nesikišęs prieš Antrąjį pasaulinį karą ir#8230, ir jis buvo vienas iš efektyvesnių, atsižvelgiant į jo namų taisyklių tyrimą. Dirksenas, visiškai palaikydamas „Chicago Tribune“, pasisakė prieš neutralumo aktų panaikinimą, prieš taikos meto projektą ir prieš „Lend-Lease“. Nors jis balsavo už karo metu vykdomos kainų kontrolės įvedimą, jis buvo vienas iš prieštaravimų prieš jį lyderių, ypač siekdamas pataisų, reikalaujančių, kad kainas kontroliuojantys asmenys turėtų penkerių metų patirtį tos kontrolės srityje ir leistų atlikti teisminę peržiūrą kainų kontrolės įsakymų. Dirksenas buvo toks žinomas, kad „Union for Democratic Action“, kairiųjų pažiūrų amerikiečių už demokratinius veiksmus pirmtakas, įvardijo jį kaip vieną iš konservatyviausių įstatymų leidėjų.

Everettas Dirksenas pasirinko teisingą vidaus politikos kryptį, tačiau balsavo už Trumano doktriną ir Maršalo planą (nors dėl pastarosios gailėtųsi). 1948 m. Jis nusprendė pasitraukti iš rūmų, nes susidūrė su tokia rimta akių problema, kad gydytojai rekomendavo ją pašalinti. Dirksenas atsisakė tai padaryti, pasirinko gydymą ir poilsį. Po 10 mėnesių jis sugebėjo susigrąžinti didžiąją savo regėjimo dalį ir nusprendė grįžti į politiką.

The 1946 election was mistaken by many Republicans to have been a referendum on New Deal liberalism, when it was largely a reaction to postwar adjustment issues, especially meat shortages caused by price controls. However, the 1950 election was the ideological election conservatives had wanted the 1946 election to be. Although Republicans didn’t win back either chamber, the victories were very ideologically clear, and the case study for this was certainly Dirksen’s race against Democratic Majority Leader Scott Lucas. Lucas stood firmly with Truman and with his domestic policies while Dirksen was a staunch critic and called the Marshall Plan “Operation Rathole”. He also got some help on the campaign trail from Senator Joseph McCarthy, whose influence, although often cited for this election, is perhaps overstated. Lucas counterattacked by having his staff produce a report, titled “The Diary of a Chameleon”, which found that Dirksen had “changed his position on military preparedness 31 times, on isolationism 62 times, and on farm policy 70 times” (Dirksen). However, Dirksen was a smooth political operator and instead of denying the charge, he embraced and defended his record. Dirksen ultimately toppled the Majority Leader for reelection, a repudiation of Truman and the Fair Deal by Illinois voters.

As a senator, Dirksen would develop a reputation as politically savvy, a flamboyant figure who loved the spotlight, and for delivering over-the-top oration, which gained him the nickname “The Wizard of Ooze”. In 1952, he backed Senator Robert Taft (R-Ohio) for president, and criticized Eisenhower supporters at the Republican National Convention. Specifically, he pointed his finger at Thomas E. Dewey and warned him to not lead the GOP down the road of defeat again through his support of Eisenhower. However, this time the moderates did win the election as Eisenhower was a formidable candidate. Dirksen was initially hesitant to aid in the moderation of Eisenhower and often butted heads with him in foreign policy, but events would develop that made Dirksen a valuable player in Washington politics. Robert Taft died in 1953, and his successor, William F. Knowland of California, proved a weak leader and regularly was outmaneuvered by his Democratic counterpart, Lyndon B. Johnson of Texas. Additionally, Dirksen’s friend and ally Joseph McCarthy was censured in 1954 resulting in the loss of his influence, and Illinois’ leading journalistic voice of conservatism, Colonel Robert R. McCormick, died in 1955. This opened the door to Dirksen becoming more accommodating to the Eisenhower Administration, which needed him as a point man in the Senate. Dirksen’s support of the Eisenhower Administration on foreign policy grew and his Taft-style conservatism softened.

Dirksen strongly backed the Eisenhower Administration’s civil rights proposals and regularly sided with the president’s vetoes, and was a logical choice for official leadership. In 1959, he ran for Minority Leader to replace the outgoing William F. Knowland of California and defeated the significantly more liberal John Sherman Cooper of Kentucky for the post in a close race. Dirksen would prove a far more effective leader than his predecessor and used his skill of wheeling and dealing along with mastery of the Senate rules to his advantage.

In 1961, Dirksen and House Minority Leader Halleck had a regular press conference on Meet the Press officially titled the “Republican Congressional Leadership Statement” in which they would criticize and respond to the Kennedy Administration’s initiatives. This was compared to a vaudeville act by political commentators given the contrast between Dirksen’s folksy manner and Halleck’s rough and easily angered persona and was universally called the “Ev and Charlie Show”. Although Halleck, true to his nature, was peeved at being made a joke, Dirksen loved it and urged reporters to compare them to other “great duos” in America, including “corned beef and cabbage” and “ham and eggs” (U.S. Senate). When Halleck lost the House leadership contest in 1964, it became the “Ev and Jerry Show”, but Gerald Ford wasn’t easily angered, thus the comedic value of the program declined.

As Senate Minority Leader, Dirksen commanded an unusual amount of power given his party’s decided minority status during his entire time as leader. He was a uniting figure in the party who was often able to appeal to the conservative and liberal wings. Dirksen’s man with the liberals was Minority Whip Thomas Kuchel of California and his man on the right was ultra-conservative Roman Hruska of Nebraska. He was also often able to win over Southern Democrats, many of whom agreed with him more than JFK and LBJ, thus keeping the Conservative Coalition a formidable force and often requiring Democratic presidents to negotiate with him. However, Dirksen was not necessarily an obstructionist…he could also be accommodating to the Democratic administrations of the 1960s. In 1963, for instance, Dirksen was crucial in winning over many Republicans in support of the Partial Nuclear Test Ban Treaty, which banned atmospheric testing of nuclear weapons. He was on genuinely friendly terms with President Lyndon B. Johnson…both men shared a love for the political process…and bourbon after work. This relationship played a major role in producing the major civil rights legislation of the era. Dirksen was sure that the 1964 act wasn’t too hard on business to win over the votes of some reluctant conservatives yet aimed to make the measure strong enough so that it would command a consensus level of support. Unlike Johnson, who was a relatively new civil rights supporter, Dirksen had supported civil rights legislation such as anti-lynching and anti-poll tax bills since the 1930s. 73% of the Senate ultimately voted for the act, including all but six Republicans. He would again be of great assistance in the passage of the Voting Rights Act, and Dirksen would get all but two Senate Republicans to vote for it.

Dirksen largely opposed the Great Society, including its “War on Poverty” legislation, rent supplements, and its high domestic spending. However, he backed the Social Security amendments that included Medicare and Medicaid (which he had previously voted against) and supported the Appalachian Regional Development Act. He also took the lead, as I have written about before, in trying to pass constitutional amendments on school prayer and legislative reapportionment, both staunchly opposed by liberals but had most Republicans in support. Dirksen also was able to kill an effort backed by the Johnson Administration to repeal the “right to work” section of the Taft-Hartley Act. Dirksen was initially opposed to fair housing legislation and in 1966 he played a leading role in killing such legislation. However, in 1968 he worked out a compromise measure with Majority Leader Mike Mansfield (D-Mont.) and Senator Walter Mondale (D-Minn.) that passed in the wake of the assassination of Martin Luther King Jr.

Dirksen was a hawk on the Vietnam War and wanted a stronger war effort than Johnson was employing, and offered counsel and support to the president in these times. In 1968, President Johnson, in one of his daily calls with the Senate Minority Leader, accused Nixon’s operatives of treason, and Dirksen agrees:


President Johnson: I want to talk to you as a friend, and very confidentially, because I think that we’re skirting on dangerous ground. I thought I ought to give you the facts, and you ought to pass them on if you choose. If you don’t, why, then I will a little later.

President Johnson: [with Dirksen assenting] Both Thieu and Ky stressed on us the importance of a minimum delay [between a bombing pause and the opening of peace negotiations]. Then we got some of our friends involved, some of it your old China [Lobby] crowd.
Here’s the latest information we’ve got: the agent says that they’ve just talked to the boss [Nixon] in New Mexico, and that he says that you must hold out, that . . . Just hold on until after the election.

Now, we know what Thieu is saying to ‘em out there. We’re pretty well informed on both ends.

President Johnson: Now, I’m reading their hand, Everett. I don’t want to get this in the campaign.

President Johnson: And they oughtn’t to be doing this. This is treason.

President Johnson: I don’t know whether it’s [Melvin] Laird I don’t know who it is that is putting it out, but here is the UPI [item number] 48 that came in tonight.

President Johnson: And I’m calling you only after talking to [Dean] Rusk and [Clark] Clifford and all of ‘em, who thought that somebody ought to be notified as to what’s happening.

President Johnson: Now, I can identify ‘em, because I know who’s doing this. I don’t want to identify it. I think it would shock America if a principal candidate was playing with a source like this on a matter this important.

President Johnson: I don’t want to do that.

President Johnson: But if they’re going to put this kind of stuff out, they ought to know that we know what they’re doing. I know who they’re talking to, and I know what they’re saying.

President Johnson: Well, now, what do you think we ought to do about it?

Dirksen: Well, I better get in touch with him, I think, and tell him about it.

President Johnson: I think you better tell him that his people are saying to these folks that they oughtn’t to go through with this meeting [in Paris]. Now, if they don’t go through with the meeting, it’s not going to be me that’s hurt. I think it’s doing to be whoever’s elected.

President Johnson: It may be—my guess—him.

President Johnson: And I think they’re making a very serious mistake, and I don’t want to say this.

President Johnson: And you’re the only one I’m going to say it to.

President Johnson: Now, Everett, I know what happens there. You see what I mean?

President Johnson: And I’m looking at his hole card.

President Johnson: Now, I don’t want to get in a fight with him there. I think Nixon’s going to be elected.

President Johnson: And I think we ought to have peace, and I’m going to work with him.

President Johnson: I’ve worked with you.

Dirksen: That’s right.
President Johnson: [with Dirksen assenting] But I don’t want these sons of bitches like Laird giving out announcements like this, that Johnson gave them the wrong impression. I gave them the right impression, except I gave it to him decently, when I said that you ought to keep the Mrs. Chennaults and all the rest of ‘em from running around here. Now, you see, I know what Thieu says to his people out there.

Dirksen: Yeah. I haven’t seen Laird.

President Johnson: Well, I don’t know who it is that’s with Nixon. It may be Laird. It may be [Bryce] Harlow. It may be [John] Mitchell. I don’t know who it is.

I know this: that they’re contacting a foreign power in the middle of a war.

President Johnson: And it’s a damn bad mistake.

President Johnson: [with Dirksen assenting] And I don’t want to say you, and you’re the only man that I have enough confidence in to tell ‘em. But you better tell ‘em they better quit playing with it. You just tell ‘em that their people are messing around in this thing, and if they don’t want it on the front pages, they better quit it. ” (Johnson)

Dirksen’s Decline and Death

Everett Dirksen had for his adult life been a heavy smoker and drinker, and by the 1960s this was catching up to him and it was apparent to those around him. A reporter once commented that, “His face looks like he slept in it” (Kenworthy). He also developed emphysema and on one occasion coughed so hard he cracked a vertebrae. Dirksen was not long for the world by the time Nixon was inaugurated and his influence declined as Nixon didn’t feel the need to negotiate with him to get things done. He developed lung cancer and died after an operation on September 7, 1969, aged 73. Senator Margaret Chase Smith left a marigold on his coffin…it was what he thought should be the national flower. Today he has a Senate office building named in his honor.

Dirksen was by and large a good representative of the GOP of his time: moderately conservative (MCI: 78%) and often but not always, negotiating with the Democratic majority. He represented a different time in America, one in which the parties were closer to each other ideologically and had divergent wings. Dirksen seemed to just fit where his party was at the time and the mood of the times. The days of friendly negotiation on legislation over bourbon after hours has been dead for some time now, but that’s how postwar politics rolled. Perhaps a Dirksen could be elected today but he would probably be too conservative for Illinois and possibly not conservative enough to be in Republican leadership, but given his flexibility and his ability to wheel and deal, who knows?

Dirksen in Brief. (2018). The Dirksen Congressional Center.

Hill, R. (2016, November 13). Senator Howard Baker: Part IV. Knoxville Focus.

Johnson, R. Did Nixon Commit Treason in 1968? What The New LBJ Tapes Reveal. Istorijos naujienų tinklas.

Retrieved from


Everett Dirksen: Forgotten Civil Rights Champion

Everett McKinley Dirksen / Robert Vickrey, 1964 /
National Portrait Gallery, Smithsonian Institution
gift of
Laikas žurnalas

June 10, 1964, was a dramatic day in the United States Senate. For the first time in its history, cloture was invoked on a civil rights bill, ending a record-breaking filibuster that had consumed fifty-seven working days. The hero of the hour was minority leader Senator Everett McKinley Dirksen (R-Ill.).

Dirksen, who had little support among Chicago’s black voters and who had been picketed at his home by rights activists, took pains to point out that he was “no Johnny-come lately” to civil rights legislation. During his sixteen years in the House of Representatives, he had voted for anti-poll-tax and anti-lynching measures. In the Senate he had sponsored or cosponsored scores of bills dealing with civil rights. But as an omnibus civil rights bill began to near passage in the House early in 1964, Dirksen, a pragmatic legislator and a consummate compromiser, realized that its provisions were too drastic for passage in the Senate.

In February, when he entered the hospital, afflicted with a bleeding ulcer, he took his dog-eared copy of the House bill with him, poring over it line by line and drawing up a list of conciliatory changes. During the spring, with the help of legal experts, he began to rewrite the bill, suggesting almost seventy amendments, many technical but others of substance. “I have a fixed pole star,” he said in April. “This is, first, to get a bill second to get an acceptable bill third, to get a workable bill and, finally, to get an equitable bill.”

In the beginning, Dirksen could only guarantee that twelve to fourteen of his thirty-three Republicans would join with floor manager Hubert Humphrey’s solid forty-one Democrats, leaving the total short of the sixty-seven votes necessary to shut down the southern Democrats. “The key,” said majority leader Mike Mansfield, “is Dirksen.” Dirksen himself acknowledged, “Getting cloture is going to be as difficult as hell.” He went to his members one by one, pleading with them, appealing to their moral sensibilities, reminding them of past favors, and warning of more civil unrest, exercising his beguiling talents to their fullest effect.

By June 10, the stage was set. The Democratic senator from West Virginia, Robert C. Byrd, sat down after speaking for fourteen hours and thirteen minutes, and Senator Richard Russell of Georgia summed up for the southern opposition. Senator Dirksen then took the floor. “Stronger than all the armies is an idea whose time has come,” he said, quoting Victor Hugo in his basso profundo voice. “The time has come for equality of opportunity in sharing in government, in education, and in employment. It will not be stayed or denied. It is here.”

Dirksen produced twenty-three Republican votes to make a total of sevemty—three votes beyond the necessary two-thirds to break the filibuster (the final tally was 71–29). Swift passage of the civil rights bill followed, and the House, rather than argue, accepted the Senate version. On July 2, President Lyndon Johnson signed into law a bill that banned discrimination in public facilities, provided voting rights protection, and established equal opportunity as the law of the land.

Laikas magazine noted when Dirksen appeared on the cover of the June 19, 1964 issue, “it is Dirksen’s bill, bearing his handiwork more than anyone else’s.” That cover, by Robert Vickrey, the accomplished painter in egg tempera, is part of the Laikas collection of artwork that was presented to the National Portrait Gallery in 1978.


Everett Dirksen - History

The Republican leader stood by his seat in the front row to the left of the center aisle. Years and illness had taken toll of the stout, wavy-haired baker who had come to Congress in the year that Franklin D. Roosevelt moved into the White House.

Now the face beneath the gray curls was deeply lined, and there were heavy bags under the watery eyes. ("His face looks like he slept in it," a reporter had said.)

But the voice was still the voice--modulated to the words, now a whisper, now a deep growl, now rolling thunder--that for years had sent the cry through the press galleries, "Ev&aposs up!"

Mr. Dirksen recalled that "bright, sunny day" in August, 1945, when the bomb hatch of the Enola Gay opened over Hiroshima, and "for the first time, the whole bosom of God&aposs earth was ruptured by a man-made contrivance that we call a nuclear weapon."

"I want to take a first step, Mr. President," Mr. Dirksen said. "I am not a young man. One of my age thinks about his destiny a little. I should not like to have written on my tombstone. He knew what happened at Hiroshima, but he didn&apost take a first step.&apos"

It was Sept. 19, 1966, and the Senate floor was not crowded, for Everett Dirksen was to speak on his proposed amendment to the Constitution to permit prayers in public schools.

He called down the wrath of God on the ministers, priests and rabbis--"social engineers," he termed them--who opposed his amendment.

"I think of the children," he whispered, "the millions whose souls need the spiritual rehearsal of prayer."

"Imagine the Chicago Bears football team, made up of green, inexperienced, unpracticed and unrehearsed players, undertaking a game against the Cleveland Browns. It would be unthinkable because they have not been disciplined by practice. . . . Mr. President, the soul needs practice, too. It needs rehearsal."

These two speeches encompass--but do not entirely explain--that remarkable political phenomenon, Everett McKinley Dirksen, Republican of Illinois.

He could aspire to the heights, climb them and take the long view, without regard to party and, apparently, without regard to his political fortune. But he could also descend into bathos.

There were some who believed that he figured it that way, and not entirely cynically--that what he lost by espousing the nuclear test-ban treaty or the civil rights bill he recovered by apostrophes to the flag and motherhood.

At a $100-a-plate dinner in Chicago in April, 1966, he brought tears and certainly votes when he intoned:

"No, you can&apost eat freedom, or buy anything with it. You can&apost hock it downtown for the things you need. When a baby curls a chubby arm around your neck, you can&apost eat that feeling either, or buy anything with it. But what in this life means more to you than that feeling, or your freedom?"

Mr. Dirksen spent most of his adult life under the dome of the United States Capitol. After 16 years in the House, he served since 1951 in the Senate, and as Republican leader since 1959.

Talent for Compromise

He was the very archetype of the politician, with all the politician&aposs shortcomings and virtues. Inconstant, often too apt in expedient, he was found, in the course of his career, on both sides of almost every question. But he also had the talent for compromise, adjustment and conciliation that is the secret of effective government under the American system.

Furthermore, he loved the processes of politics--the wiles, the guile, the wheelings and dealings, even its fustian. But he almost always stopped short of cant.

In a Senate increasingly composed of drab, machine-tooled men, Mr. Dirksen remained an original, a throwback to the more colorful, less inhibited politics of the Midwest at the turn of the century.

From boyhood, his ear was enraptured by the rolling phrase, the well-turned apothegm, and he rarely let a day pass without rolling or turning one of his own.

Sometimes they were 100-proof corn, but often they deserved a place in a political Bartlett. Thus, his lapidary "The oil can is mightier than the sword" captures in eight words the essence of the democratic process.

The comic spirit nestled in his locks, but it was the spirit of broad country humor rather than city wit. Like Lincoln, he loved to make his point with anecdote.

It was these qualities that explained his warm friendship with Presidents as different as John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson, even though he delighted in needling both.

On one occasion, during his absence in a hospital, three Republican bills were narrowly defeated. On his return, he said:

"To my bedridden amazement, my pajama-ruffled consternation, yes, my pill-laden astonishment, I learned they were victims of that new White House telephonic half-Nelson known as the Texas twist."

Because he was such an unabashed sentimentalist and ham, some set him down as a fraud at worst or a buffoon at best. He was neither. He was naturally a ham, and he enjoyed the role. But he also stood outside himself while he played it. He was a political satirist and he did not spare himself. More than being himself, he relished being a caricature of himself.

Mr. Dirksen was by nature kind and understanding, but he could cut a Senator down for a breach of courtesy or an unfair attack. Once after Senator Thomas J. Dodd, a notable absentee from the floor, rolled in late in the day and demanded that Majority Leader Mike Mansfield "behave like a leader," Mr. Dirksen dismissed "the brave crusader from the Nutmeg State" as suffering from "cerebral incoherence."

After he became Republican leader in 1959, much of the old partisan spirit seemed to evaporate from Mr. Dirksen. It was true that the times had changed, that Mr. Dirksen himself was at last freed from the pressures both of campaigning and ambition for higher office. Nevertheless he seemed to realize that, now that he had became leader, his responsibilities lay with the national party and not to its right wing, and with the Presidency regardless of its occupant.

He did loyally support Barry Goldwater in 1964, but he confided to friends that he had little stomach for the assignment. He did do conservative battle against many New Frontier and Great Society domestic programs, and he resisted controls over his favored drug industry.

But on the great issues in international affairs (the nuclear test-ban treaty, the Vietnam war), and the most seminal in domestic affairs (the 1964 Civil Rights Act and the 1965 Voting Rights Act), Mr. Dirksen gave Presidents Kennedy and Johnson indispensable support. Keenly aware of their dependence on his help and grateful for it, the two Democratic Presidents made much of the Senate minority leader, calling him frequently to the White House to solicit his advice, Mr. Dirksen, who was not without vanity, basked in this attention.

This vanity was undoubtedly wounded when, with Richard M. Nixon in the White House, he discovered that he was not the "Mr. Big" he had been under Democratic Administrations.

Son of German Settlers

Everett Dirksen and his twin brother, Tom, were born Jan. 4, 1896, in Pekin, Ill., then a farm-belt community of about 5,000 people, near Peoria. The parents, Johann Frederick and Antje Conrady Dirksen, were German settlers who continued to speak their Ostfriesian dialect at home.

When Everett was 5, his father had a crippling stroke and died four years later. Everett and his brothers helped their mother milk the cows, slop the six hogs, then the 150 chickens and the 15 stands of bees, and plant and weed the vegetables. They sold milk, eggs and produce.

In 191[MISSING TEXT] he enrolled at the University of Minnesota as a pre-law student. To pay his fees, he worked as an ad-taker at The Minneapolis Tribune, as a lawyer&aposs assistant and in a railroad office.

In 1917 young Dirksen quit the university just short of a degree to enlist in the Army on the United States entry into World War I. Sent to France in May, 1918, he became--as he later described his service--a "gas-bag man." From a tethered, hydrogen-filled balloon 3,500 feet above the lines, observed and corrected artillery fire. He was commissioned a second lieutenant in the field and was discharged in October, 1919.

Returning to Pekin, he invested in a new washing machine business, which failed. From 1922 to 1925 he was general manager of a dredging company. Then he and his brothers bought a wholesale bakery business. Tai pavyko.

In 1927 he was elected to the part-time position of city commissioner of finance, and he began to have visions of a political career.

But he also developed writer&aposs itch and became stage-struck. (Over the years he wrote five novels and more than 100 short stories--all unpublished.)

He and an old schoolmate, Hubert Ropp, collaborated on writing and producing community plays, mostly with Chinese themes.

The Dirksen-Ropp team also produced Percy MacKaye&aposs "A Thousand Years Ago" during the town&aposs centennial celebration. Mr. Dirksen played the lead who captured the heart of the Princess of Pekin, played by Louella Carver. The stage romance became a real one and in 1927 they were married.

Two years later they had a daughter, Danice Joy. She is married to Howard H. Baker Jr., now Republican Senator from Tennessee.

In the 1930 primaries Mr. Dirksen challenged the incumbent Republican Congressman, William E. Hull. He lost by 1,100 votes and immediately began campaigning for 1932.

Whisky-making Pekin had been hurt by Prohibition. In 1932 Mr. Dirksen, who had once orated against drink, attacked Mr. Hull for voting for a bill to strengthen the Prohibition Amendment. Mr. Dirksen got the nomination. In the campaign for the general election, he urged economic reforms to combat the Depression--without being too specific. He won by 23,147 votes.

From then on, all was clear sailing. He was regularly returned with large majorities up to 1946.

As soon as he arrived in Washington in 1933, Mr. Dirksen demonstrated that capacity for work and attention to legislative detail that characterized him up to the time of his death, even during extended periods of illness. Above all, he set out to be a good committeeman.

He went home each night with a bulging briefcase and arose every morning at 5:30. He completed his law degree by going to night school.

During his first four terms in the House he voted against many New Deal measures, including public housing, rural electrification and the Tennessee Valley Authority. But he supported enough of them--including Social Security (1935) and the minimum wage (1938)--to be accused of "me-tooism" by what he later called the "hard-bitten Republicans" back home.

In foreign policy, Mr. Dirksen began as a stanch isolationist. He voted against the Reciprocal Trade Act in 1934 and again in 1940. In September, 1940, three months after the fall of France, he voted against the first peace-time conscription in United States history. In February, 1941, he opposed the first lend-lease bill. In August, 1941, only four months before Pearl Harbor, when extension of the draft cleared the House by 203 to 202, Mr. Dirksen voted against it.

A month later, however, he began to veer around. He urged his fellow Republicans to show "a unity of purpose" behind the President. To do otherwise, he said, "could only weaken the President&aposs position, impair our prestige and imperil the nation." In October, 1941, he voted for additional lend-lease funds.

In 1944, Mr. Dirksen had hopes of second place on the ticket. But Thomas E. Dewey, the Republican Presidential nominee, chose John W. Bricker of Ohio. Mr. Dirksen did not forgive or forget.

One morning in 1947 Mr. Dirksen, then 51, awoke to find his right eye clouded. His doctors diagnosed the trouble as a degeneration of the retina, possibly caused by cancer. Specialists recommended removal of the eye, but after "weeping and praying" he decided against it.

But the eye required rest, and Mr. Dirksen retired from the House at the end of 1948 and did not seek re-election. After 10 months of rest and medication, the eye gradually recovered its vision.

In 1950 the Illinois voters sent Mr. Dirksen back to Washington as a Senator. But it was a different Dirksen who took his seat in January, 1951. The Korean war was on and he had hitched his wagon to the ill-fated Presidential star of Senator Robert A. Taft of Ohio.

During the fight at the 1952 convention over whether a pro-Taft delegation from Georgia or one favoring General of the Army Dwight D. Eisenhower should be accredited, Mr. Dirksen went to the rostrum and in full view of millions of watchers on television, addressed himself to the New York delegation led by Governor Dewey, and Eisenhower strategist.

"When my friend Tom Dewey was the candidate in 1944 and 1948," he cried, "I tried to be one of his best campaigners, and you ask him whether or not I didn&apost go into 18 states one year and 23 states the next. Re-examine your hearts before you take this action [voting against the Taft delegation], because"--and here he pointed his finger at Mr. Dewey--"we followed you before and you took us down the path to defeat!"

In his speech nominating Mr. Taft, he gave what turned out to be a preview of much of the Eisenhower campaign. He said:

"Once it was deemed to be the primary duty of government to keep the nation at peace. In the last 20 years those in power have given us the biggest, costliest, bloodiest war in the history of Christendom. They have given us more. They have given us an undeclared, unconstitutional, one-man war in Korea, now in its third year. It has become an inferno for the holy blood of American youth. As one Korean G.I. put it, &aposWe can&apost win. We can&apost lose. We can&apost quit.&apos He might have added, &aposWe can only die.&apos"

The chill of Mr. Taft&aposs loss of the nomination was deep in Mr. Dirksen&aposs bones, and even after his leader&aposs death in July, 1953, he followed a Taft course, voting to slash President Eisenhower&aposs foreign aid requests and to override his opposition to the Bricker amendment.

As Senate wrath slowly mounted against Senator Joseph R. McCarthy, Mr. Dirksen went to the defense of the Wisconsin Republican and fought doggedly to prevent his censure in 1954.

After President Eisenhower&aposs re-election, Mr. Dirksen got on the team. ("Change," he was fond of saying, "is an inherent way of life.") In 1959, Senate Republicans, with the general&aposs approval, elected Mr. Dirksen minority leader, and he fell to with a will. "When you carry the flag, you carry the flag," he said. "I am of the stuff which cries, &aposChief, hand me the red-hot poker!&apos"

Three Great Reversals

With some, but not much, poetic license, The Chicago Sun-Times once charged Mr. Dirksen with changing his mind 62 times on foreign policy, 31 times on defense policy and 70 times on farm legislation.

As he got older, such chidings had all the effect--as he was to say of a Kennedy program--"of a snowflake on the bosom of the Potomac."

Mr. Dirksen probably assured himself a place in the history books by three great reversals over three years--on the United Nations bond issue of 1962 the nuclear test-ban treaty of 1963 and the Civil Rights Act of 1964.

He began by taking a jaundiced view of the Administration&aposs request for authority to purchase United Nations bonds to make up deficits resulting largely from the refusal of the Soviet Union and France to pay peace-keeping assessments.

But on April 5, 1962, he rose and admitted that he had done some soul-searching, He said:

"Mr. President, I will not charge my conscience with any act or deed which would contribute to the foundering of the United Nations, because I do not know how I would then be able to expiate that sin of commission to my grandchildren."

The bill passed, 70 to 22, with 22 Republicans voting for and 11 against.

Mr. Dirksen&aposs opposition to the test-ban treaty would have made ratification uncertain. At the outset he was against it. The pressure on him was great--40,000 letters and petitions containing 10,000 names in opposition to the treaty. But in studying the treaty, he became convinced that his fears had been based on misunderstanding.

He knew from his mail that millions probably shared the same misunderstanding. In handwritten notes to President Kennedy, he set forth questions on which Senators wanted assurance, and suggested that the President send a communication to Majority Leader Mansfield and himself clarifying issues raised by the critics. The President did so.

On Sept. 11, Mr. Dirksen rose and said that he had found that his earlier opinions "did not stand up." He read the President&aposs letter, and he said:

"Mr. President. . .this is a first single step. . . . But with consummate faith and some determination, this may be the step that can spell a grander destiny for our country and the world. If there be risks, Mr. President, I am willing to assume them for my country."

The treaty was approved 80 to 19, with 25 Republicans voting for it and against. The Illinois chapter of Republican Women passed a resolution condemning him, and The Chicago Tribune asked "Is Dirksen Going Soft?"

In the past Mr. Dirksen had supported civil rights bills, but these had been anti-lynching, anti- poll tax or suffrage measures such as the 1957 and 1960 acts. The 1964 bill, however, as it came from the House, aroused great doubts in him. With his highly developed sense of property rights, he was particularly worried about giving the Federal Government the power to enforce nondiscrimination in public accommodations and jobs.

On March 26, 1964, he opened an attack on the bill, saying, "They are remaking America and you won&apost like it." He proceeded to tear the bill apart.

But two months later, on May 26, he told the chair he was presenting "an amendment in the nature of a substitute" for the House bill, which had been shaped "on the anvil of controversy and discussion" with the Justice Department and the civil rights coalition. He hoped it would command enough support to make closure possible, and thus permit a vote.

Between those two dates Mr. Dirksen had gone through his greatest reversal and managed to carry most of his Republican colleagues with him. He insisted that actually "they"--the Justice Department--had come around to him. Attorney General Nicholas B. Katzenbach, the Administration&aposs liaison with Mr. Dirksen, said Mr. Dirksen had been "reasonable" in insisting on only minimal changes in the public accommodations and fair employment sections.

The Senate imposed closure by a vote of 71 to 29, four more than the necessary two-thirds. Mr. Dirksen had corralled 27 out of 33 Republican votes.

Mr. Dirksen, in explaining to reporters why he was fighting for the bill he had violently attacked only two months before, said:

"On the night Victor Hugo died, he wrote in his diary: &aposStronger than all the armies is an idea whose time has come.&apos"

In 1965 Mr. Dirksen, after again extracting adjustments from the Administration, led the battle for the Voting Rights Act.

But even as he reached the height of his career and was being heralded for his statesmanship, he began to divert his energies into causes that many believed to be not only backward-looking but futile.

Thus he fought and lost battles to stay Federal court orders on reapportionment of state legislatures to enact a constitutional amendment that would overturn the Supreme Court&aposs one- man, one-vote decision by permitting apportionment of one house of a state legislature on a nonpopulation basis, and to pass a school prayer amendment.

Inconstant in so many large things, Mr. Dirksen was ever constant to the marigold, which he sought to make the national flower and which he grew profusely in his garden at Leesburg, Va.

But he was also a sophisticated gardener, as those knew who saw him at his Florida home in DeBary, mulching his prize roses and fragile camellias and nursing his red and white poinsettias to bring them to their best for Christmas.

Mr. Dirksen&aposs last years were burdened with illness and injury--duodenal ulcers, chronic emphysema, a cracked vertebra from a violent fit of coughing, a broken hip. He wore a steel brace on his back and hobbled for months on crutches.

He never complained, and he refused to believe that the ills of the flesh would be cured by mortifying it. When a caller, seeing a glass of whisky in one hand and a cigarette in the other, said he thought the Senator had given them up on his doctor&aposs orders, he growled: "I have given up nothing."

The truth was not always in Everett Dirksen. But the juices of life and humanity flowed strong in him to the end.


Daugiau komentarų:

Mark safranski - 1/30/2009

LBJ was certainly very angry with and disdainful of Hubert Humphrey and concerned with his own place in history.

It's very hard to sift all of the motives that a personality like LBJ had for any given action - Robert Caro's portrait of Johnson is a man beset by a spectrum of impulses, from the venal to the noble. Much like Richard Nixon in that regard.

Was the bombing halt an attempt to swing the election to Humphrey? Not directly but it's probable Johnson would have taken the credit after the fact had Humphrey squeaked by in 1968.

Paul Moreno - 1/28/2009

By the way, by "Johnson" I meant Lyndon B., not K.C.

Robert KC Johnson - 1/28/2009

Whether the South Vietnamese had incentive to attend the talks is somewhat beside the point in terms of the political ramifications of the Chennault effort. Had Johnson gone public with what he (and Dirksen, it's worth noting) considered treasonous activity by Nixon operatives, it's hard to imagine Nixon would still have prevailed.

On the first point, there's no evidence in the tapes that Johnson saw the bombing halt as a way to swing the election to Humphrey indeed, the tapes confirm how angry he was with Humphrey's distancing himself from LBJ's Vietnam policy.

Paul Moreno - 1/28/2009

I concur with the last two posts. In what way could Nixon possibly be construed as "levying war against the United States, or giving aid and comfort to their enemies"? It looks more like Johnson was ready to sell out our South Vietnamese ally for the sake of getting Humphrey elected. And when one considers the concurrent shenanigans to get his man, Abe Fortas, the chief justiceship, Nixon looks like a model of probity in comparison.

Brian Robertson - 1/26/2009

The Election eve bombing halt (or the Chennault affair)is still one of the most politically polarizing topics of the war. Democrats argue that Johnson legitimately hoped to achieve progress, while Republican sources argue that Johnson called that halt to swing the election to Humphrey. Also, many allege that Chenault acted largely on her own capacity. Which, even with LBJ's sparse wire-tapping evidence (The X file at the Johnson Library), is difficult to prove. Lost in this political finger pointing of "playing politics with war," in my opinion, is the fact that the South Vietnamese had no incentive to attend the talks before the 1968 election and Nixon convinced Thieu's government to attend the talks after the election (as Johnson wished). Thus, Nixon's alleged interference, if it did occur, did not prevent the Paris Peace Talks. In fact, Nixon based his Vietnamization policy on Johnson' De-Americanization policy.

William J. Stepp - 1/25/2009

Dick Milhous didn't commit treason in "politicizing" the war. If anyone had committed treason (against the Contitution), it was LBJ in his escalation of the war.
Of course, Milhouse proved to be an even bigger mass murderer when he became president.

And now comes word that Obamaramadrama is officially a mass murderer. What a shock!


Žiūrėti video įrašą: Everett Dirksen Defends Taft


Komentarai:

  1. Gazragore

    Manau, kad tu neteisi. Rašyk man į PM.

  2. Tygojinn

    I can recommend coming to the site, on which there are a lot of articles on this issue.

  3. Mikeal

    Įspūdinga frazė

  4. Collyn

    Let me disagree with you

  5. Hasani

    Esu labai dėkingas jums už informaciją. Aš tuo pasinaudojau.



Parašykite pranešimą